Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№ 2-1318/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
с участием: представителя истца – Абаполовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л
Хохлов А. Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение является неплановым, правоустанавливающих документов нет. В 2012 году он поставил жилой дом <адрес> на кадастровый учет, администрация <адрес> предоставила ему земельный участок в аренду для размещения и эксплуатации спорного строения, которое соответствует техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Хохлов А. Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Абаполова Л. В., действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала. Обоснование оставила прежним, дополнив, что истцу домовладение осталось от родственников, он его самостоятельно перестроил, улучшил, расширил. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При подтверждении фактов, изложенных в заявлении, не возражал против удовлетворения исковых требований, если признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имеется градостроительное заключение о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО <адрес>», выполнено в пределах предоставленного земельного участка, на который имеются правоустанавливающие документы.
На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что по данным <данные изъяты> филиала ГУП «О.» жилой дом по <адрес> записан за Хохловым А. Н. с ДД.ММ.ГГГГ, площадь на тот момент составляла <данные изъяты> кв.м (л.д. 24).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м (л.д. 25-31).
Право собственности на жилое строение в Управлении Росреестра не зарегистрировано (л.д. 34-35).
Из представленных документов следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают: истец, его супруга Т. (без регистрации), их дочь Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 38, 39).
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> предоставлен Хохлову А. Н. для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 19 - 22).
Согласно заключению ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования конструкции строения (литер <данные изъяты>) находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по <адрес> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 5-11).
Из заключения ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> не противоречит градостроительным нормативам и регламентам (л.д. 13 – 16).
Опрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что истец на протяжении жизни в данном доме производит строительные работы, улучшил и расширил его площадь, на свои средства, без соответствующего разрешения.
Истцом соблюдены условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, что позволяет удовлетворить его требования.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Хохлова А.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Хохлова А.Н. на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. А. Журавская
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2014 года.
Не вступило в законную силу.
