Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 12-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сергач 15 сентября 2014 года
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,
 
    без личного участиялица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииКарпова Е.Н.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Карпова Е.Н., а также жалобу Карпова Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 13.07.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13.07.2014 года в 15 час. 50 минут, Карпов Е.Н., управляя автомобилем ***, двигался около дома № (адрес), с выключенным ближним светом фар. Таким образом, Карпов Е.Н. нарушил требование п. 19.5. ПДД РФ «в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни». Таким образом, Карпов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ «нарушение правил пользования внешними световыми приборами».
 
    13.07.2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Е.Н.. Согласно данного постановления, Карпов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа – 500 рублей.
 
    21.08.2014 года Карпов Е.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в Сергачский районный суд Нижегородской области, просит суд отменить спорное постановление инспектора ДПС от 13.07.14 года.
 
    Карпов Е.Н. в жалобе указал, что 13.07.2014 года в отношении него, составлено Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2014 г., копию которого он получил по почте 14.08.2014 года. После составления указанного постановления Карпов Е.Н. начал возражать и указал инспектору, что оно может быть составлено инспектором, только если он, Карпов Е.Н., не возражает против события административного правонарушения или назначенного ему наказания (часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ). Он, Карпов Е.Н., начал возражать и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектор должен составить и протокол об административном правонарушении, который по требованию Карпова Е.Н. обязан был передать на рассмотрение мировому судье по месту жительства Карпова Е.Н.. В результате его, Карпова Е.Н., возражений после составления постановления инспектором был составлен и протокол об административном правонарушении от 13 июля 2014 года. Поскольку ход мог быть дан и протоколу и постановлению, а значит он, Карпов Е.Н., мог быть привлечен по одному факту дважды в г.Сергаче и в г.Н.Новгороде, а так же в связи с многочисленными нарушениями допущенными инспектором, Карпов Е.Н. обратился в прокуратуру Сергачского района Нижегородской области с требованием об устранении допущенных нарушений, в том числе принятию мер по принятию актов прокурорского реагирования. Письмом от 23.07.2014 заместитель прокурора Сергачского района уведомила Карпова Е.Н., что материалы его жалобы переданы в следственные органы. В Постановлении по делу об административном правонарушении от 13.07.2014 года, которое Карпов Е.Н. получил по почте, поскольку копию ему инспектор не вручил, так как Карпов Е.Н. отказался подписывать незаконное постановление, указано следующее. В графе смягчающие обстоятельства ничего не указано, и указано наличие отягчающего обстоятельства, которое отсутствовало. Карпов Е.Н. ранее не привлекался к административной ответственности (ст. 4.6 КоАП РФ). Что касается существа нарушения, а именно движение с выключенным светом фар, то в соответствии с п. 2.3.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности». Отсутствие предохранителей для замены сгоревших во время пути относится к таким случаям. Карпов Е.Н. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2014 года.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карпов Е.Н. не явился в открытое судебное заседание, судом был заблаговременно извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, в тексте жалобы просил рассмотреть его жалобу без участия заявителя, просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2014 года отменить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Ю., в открытом судебном заседании пояснил, что 13 июля 2014 года, около 16 часов, он нес службу на площади (адрес) им было остановлено транспортное средство *** под управлением водителя Карпова Е.Н., так как машина двигалась без включенных фар и без дневных ходовых огней. Так как согласно п. 19.5. Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. В салоне автомашины с Карповым Е.Н. находилась еще девочка. Он представился и поинтересовался у водителя Карпова Е.Н.: «Вы откуда едете? По какой причине Вы двигаетесь без включенных фар ближнего света и без дневных ходовых огней?» Водитель Карпов Е.Н. ответил: «Еду с мойки, что находится около станции технического обслуживания «Т». Согласен, забыл включить на своей машине ближний свет фар.» Карпов Е.Н. был согласен со своим административным правонарушением о том, что он, Карпов Е.Н., управлял транспортным средством с выключенным светом фар и с выключенными дневными ходовыми огнями, так как забыл их включить в начале своего движения. Он начал проверять по данным своего служебного ноутбука привлекался ли Карпов Е.Н. ранее к административной ответственности или не привлекался, обнаружил, что водитель привлекался. Так как Карпов Е.Н. согласился, что забыл включить свет фар, он составил постановление об административном правонарушении от 13.07.2014 года и наложил на водителя за нарушение п. 19.5. ПДД РФ, ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде штрафа – 500 рублей. В обстоятельствах, отягчающих административную ответственность указал п. 1, так как в его ноутбуке отразилось, что Карпов Е.Н. ранее привлекался к административной ответственности. Карпов Е.Н. вышел из машины и подошел к служебной машине, чтобы подписать постановление, увидев указанный п. 1 в Постановлении, Карпов Е.Н. отказался подписывать данное постановление. В связи с данными обстоятельствами и по просьбе Карпова Е.Н. он был вынужден составить еще и протокол об административном правонарушении от 13 июля 20134 года в отношении Карпова Е.Н. за нарушение п. 19.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ. Карпов Е.Н. в протоколе собственноручно написал: «Имел неисправности в электропроводке, не препятствующие эксплуатации (сгорел предохранитель)». После чего Карпов Е.Н. расписался в протоколе. Карпов Е.Н. не показывал ему сгоревший предохранитель, первоначально согласился, что просто в начале своего движения на транспортном средстве забыл включить свет фар. Он разъяснил Карпову Е.Н., что копия постановления ему будет выслана по почте, а весь материал протокол с постановлением останется в здании ГИБДД МО МВД России «Сергачский» в г.Сергаче в административной практике и ни материал, ни протокол не будет им направляться по месту жительства водителя в г.Н.Новгород. Весь административный материал, постановление и протокол, были сданы им в административную практику в ГИБДД при МО МВД России «Сергачский» г.Сергача Нижегородской области. Просит суд оставить его постановление без изменения, а необоснованную жалобу Карпова Е.Н. без удовлетворения.
 
    Заслушав инспектора ДПС Ю., огласив и исследовав материалы административного дела, огласив доводы жалобы, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Как установлено в судебном заседании, 13.07.2014 года в 15 час. 50 минут, Карпов Е.Н., управляя автомобилем ***, двигался около дома № (адрес), с выключенным ближним светом фар, с выключенными световыми дневными ходовыми огнями.
 
    В этот момент Карпов Е.Н. был остановлен инспектором ДПС, который разъяснил Карпову Е.Н., что он нарушил п.19.5 ПДД РФ и подлежит административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. Водитель Карпов Е.Н. первоначально согласился с тем, что он управлял машиной и двигался около 16 часов у дома № (адрес) без включенного ближнего света фар и без включенных дневных ходовых огней, так как забыл их включить в начале движения от здания мойки, что расположена около станции технического обслуживания «Т» по ул. (адрес).
 
    Установлено, что инспектор ДПС Ю. составил первоначально постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2014 года в отношении водителя Карпова Е.Н. о том, что 13.07.2014 года в 15 час. 50 минут, Карпов Е.Н., управляя автомобилем ***, двигался около дома № (адрес), с выключенным ближним светом фар, с выключенными дневными ходовыми огнями, так как водитель лично инспектору признался, что забыл включить ближний свет фар. Проверив данные Карпова Е.Н. по служебному ноутбуку инспектор ДПС установил, что Карпов Е.Н. ранее привлекался к административной ответственности. В Постановлении в графе «обстоятельства, отягчающие административную ответственность» инспектор ДПС указал п. 1 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ.
 
    Увидев в тексте Постановления в графе «обстоятельства, отягчающие административную ответственность» п. 1 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ водитель Карпов Е.Н. не согласился с данным пунктом и не стал подписывать постановление, отказался получать его на руки. В связи с возникновением спорной ситуации и не согласием с постановлением в целом инспектор ДПС Ю. в отношении водителя Карпова Е.Н. составил протокол об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ.
 
    Установлено, что от подписей в постановлении Карпов Е.Н. отказался, от получения копии постановления на руки также отказался. Инспектор ДПС Ю. разъяснил Карпову Е.Н., что копия постановления будет выслана ему по почте, весь материал останется в г. Сергаче в административной практике и не будет направлен по месту жительства водителя, что потом и было сделано инспектором.
 
    Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласноч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с положениямист.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении этого правонарушения, и только при установлении указанных обстоятельств виновному лицу может быть назначено наказание.
 
    В соответствии с требованиями ст.2.1, ст.3.1, ст.3.2 КоАП РФ, административное наказание применяется за совершение административных правонарушений, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица.
 
    Вина водителя Карпова Е.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2014 года, объяснениями инспектора ДПС. Таким образом, действия водителя Карпова Е.Н. инспектором ДПС ОГИБДД квалифицированы верно.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доводы, указанные в жалобе Карпова Е.Н. о том, что при составлении постановления Карпов Е.Н. уже возражал, что он совершил административное правонарушение; что Карпов Е.Н. в протоколе просил инспектора передать данный протокол по его требованию на рассмотрение мирового судье по месту его жительства в г.Н.Новгород; что в результате инспектором были составлены сначала постановление, потом еще и протокол; что инспектор мог дать ход и постановлению и протоколу, а значит, водитель мог быть привлечен по одному факту правонарушения дважды, что недопустимо; что в связи с многочисленными нарушениями допущенным инспектором он обратился с заявлением в прокуратуру Сергачского района Нижегородской области с требованиями об устранении допущенных нарушений; что письмом заместитель прокурора уведомила заявителя, что материалы его жалобы переданы в следственные органы; что в Постановлении в графе смягчающие обстоятельства ничего не указано, а в графе указано наличие отягчающего обстоятельства, которое отсутствовало, так как он не привлекался ранее к административной ответственности (ч.ст. 4.6. КоАП РФ); что движение с выключенным светом фар, то в соответствии с п.2.3.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» «при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это не возможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»; что отсутствие предохранителей для замены сгоревших во время пути относится к таким случаям; бездоказательное и необоснованное указание инспектором п.1.ч.1. ст. 4.3. КоАП РФ в спорном Постановлении по делу об административном правонарушении от 13 июля 2014 года в графе «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность», - судом признаны неосновательными и не являющимися основаниями для отмены постановления инспектора ДПС, опровергаются показаниями инспектора ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2014 года и протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2014 года, которые из административной практики ГИБДД МО МВД России «Сергачский» были предоставлены по запросу суда в оригинале в Сергачский районный суд Нижегородской области.
 
    Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, считаю, что доводами в жалобе Карпов Е.Н. пытается уйти от административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС, судом не установлено. Наказание назначено Карпову Е.Н. в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ в размере 500 рублей.
 
    На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» о привлечении гражданина Карпова Е.Н. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа – 500 рублей вынесено законно и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 13.07.2014 года о привлечении гр-на Карпова Е.Н. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Карпова Е.Н.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня получения по почте, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: __________________________ Захаров С.М.