Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
<НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Солнечногорск
Суд в составе мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Сычевой Н.Н.
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Солнечногорской городской прокуратуры - Слободкиной Е.Ю.,
защитника - адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Фадеевой М.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
с участием подсудимого Холикназарова Д.Т.
при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинениюХоликназарова <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Холикназаров Д.Т. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Холикназаров Д.Т., являясь гражданином <АДРЕС>, 17 мая 2014 года около 16 часов, находясь у дома 19 по ул.Почтовой в г.Солнечногорске Московской области, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с целью незаконного приобретения патента, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности у физических лиц, в нарушение порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», передал не установленному в ходе дознания мужчине по имени Атебек личную фотографию и ксерокопоии своих документов: паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. После чего 24.06.2014 года около 20 часов Холикназаров Д.Т., находясь у дома № 19 по ул.Почтовой в г.Солнечногорске Московской области, приобрел у не установленного в ходе дознания мужчины по имени Атебек заведомо подложный документ - патент серии 50 № 139807174 на свое имя, выданный от имени УФМС России по Московской области по Солнечногорскомумуниципальному району.
12.07.2014 года примерно в 23 часа Холикназаров Д.Т., находясь около дома 37 «А» по ул.Красной в г.Солнечногорске Московской области, при проверке документов сотрудникам полиции, следуя имевшемуся умыслу, направленному на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, наряду с другими документами предъявил полицейскому ОР ППСП ОМВД России по Солнечногорскомурайону Московской области старшему прапорщику полиции <ФИО2> заведомо подложный документ - патент серии 50 № 139807174 на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности и был изъят.
Согласно заключению эксперта № 626/14 от 23.07.2014 года следует: бланк РА 1092686 патент серии 50 № 139807174 на имя Холикназарова Дониёржона Тургунбоевича, 04.04.1980 года рождения изготовлен электрофотографическим способом офсетной печати. Элементы защиты отсутствуют или имитированы. Бланк РА 1092686 патент серии 50 № 139807174 на имя Холикназарова Дониёржона Тургунбоевича, 04.04.1980 года рождения не соответствует представленномуобразцу - бланку РА 4199564 патент серии 50 <НОМЕР>, выданному ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Холикназаровым Д.Т. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Холикназаров Д.Т. поддержал в судебном заседании, заявив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в использовании заведомо подложного документа, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Указанное ходатайство Холикназарова Д.Т. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Холикназарову Д.Т. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Холикназарова Д.Т. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Холикназарова Д.Т. рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст.316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, формально характеризуется по месту фактического проживания.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холикназарову Д.Т., суд не усматривает.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что подсудимому Холикназарову Д.Т. следует назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьХоликназарова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Холикназарова <ФИО1> прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - патент серии 50 № 139807714 на имя Холикназарова <ФИО1> хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) Н.Н.Сычева
