Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Материал № №
РЕШЕНИЕ
город Киселёвск «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области (г. Киселевск Кемеровской области ул. Гормашевская, 1а) - Никулина И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Реутовой О.С.,
потерпевшего – Р.,
должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Реутовой О.С., <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Реутовой О.С. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску К., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут на <адрес> города Киселёвска (как указано в протоколе) инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску К. в отношении Реутовой О.С. был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 20 минут в городе Киселёвске на <адрес> Реутова О.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску К. было вынесено постановление №, которым за правонарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Реутовой О.С. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Реутовой О.С. принесена жалоба. В жалобе она просит признать постановление незаконным и отменить его, и признать виновником в дорожно-транспортном происшествии Р. – владельца транспортного средства <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. Считает, что не нарушала ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель Реутова О.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дав аналогичные пояснения по существу, просила обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. Также указала в судебном заседании, что на момент составления протокола об административном правонарушении была не согласна с ним, о чем собственноручно указала в нем. После дорожно-транспортного происшествия находилась в шоковом состоянии, поэтому документы, составленные инспектором ДПС, читала не внимательно. Все документы относительно дорожно-транспортного происшествия были составлены в тот же день в Отделе ГИБДД г.Киселёвска. При их составлении присутствовал также Р. Сначала была составлена схема ДТП, потом – все остальные документы. Когда именно было составлено постановление о привлечении ее к административной ответственности – сказать не может, однако на момент вручения ей копии протокола об административном правонарушении в нём было указано, что к протоколу прилагается постановление.
Потерпевший Р. пояснил в судебном заседании, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, схема ДТП составлена верно, после её составления в Отделе ГИБДД г.Киселёвска он написал объяснение. В каком порядке происходило составление документов в отношении Реутовой О.С., пояснить не может. На месте ДТП Реутова О.С. была согласна со схемой, но когда ей было вручено постановление об административном правонарушении, она с ним не согласилась. Когда именно Реутовой О.С. был вручен протокол об административном правонарушении, не может пояснить.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №40 от 19.12.2013г.) при рассмотрении дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску К. пояснил в судебном заседании, что постановление об административном правонарушении выносится сразу же после протокола об административном правонарушении, поэтому запись о том, что оно прилагается к протоколу, пишется всегда сразу. Сначала нарушитель знакомится с протоколом об административном правонарушении, а потом ему вручается постановление об административном правонарушении.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Непосредственно протокол об административном правонарушении доказательством виновности Реутовой О.С. не является, к тому же в протоколе Реутова О.С. сразу же собственноручно указала, что с правонарушением не согласна.
Несмотря на несогласие Реутовой О.С. с протоколом, в отсутствие какой-либо доказательственной базы, фактически не осуществляя никакого производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС в то же время и в том же месте вынес обжалуемое постановление о назначении наказания. Такие действия недопустимы и противоречат требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении регламентируют положения части 2 статьи 25.1 и статья 28.2 КоАП РФ, по смыслу которых административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день – ДД.ММ.ГГГГ., с разницей в 5 минут, несмотря на несогласие Реутовой О.С. с правонарушением.
Совершение названных действий в один день не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Доказательств согласия заявителя на рассмотрение дела в тот же день после составления протокола в материалах дела не имеется.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ рассмотрению дела об административном правонарушении должна предшествовать подготовка дела к рассмотрению, в ходе которой обязательно должна проверяться правильность составления протокола об административном правонарушении, достаточность материалов для рассмотрения.
В данном случае административным органом проверка правильности составления протокола об административном правонарушении не осуществлялась, а достаточность материалов не оценивалась, что является нарушением ст.29.1 КоАП РФ.
Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что обжалуемое постановление вообще значится в качестве приложения к протоколу. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «К протоколу прилагается» (где и должны быть перечислены те документы и носители информации, которые подтверждают совершение правонарушения – схемы, рапорты, видео-, фотофиксация и т.д.) указано: «пост. №». Такие реквизиты имеет постановление по делу об административном правонарушении, которое обжалуется заявителем.
Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Поскольку постановление № значится в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении (то есть при составлении протокола оно уже было в наличии и прилагалось к протоколу), можно сделать вывод, что постановление о привлечении Реутовой О.С. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Реутовой О.С. к административной ответственности.
Все вышеизложенные процессуальные нарушения административного законодательства являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При установленных обстоятельствах и в отсутствие каких-либо доказательств объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При таком положении иные доводы жалобы Реутовой О.С., направленные на оспаривание ее виновности в нарушении правил дорожного движения, рассмотрению не подлежат.
Также в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не могут быть разрешены требования Реутовой О.С. об установлении вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Р., так как вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти обстоятельства устанавливаются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску К. в отношении Реутовой О.С., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, жалобу Реутовой О.С. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реутовой О.С. прекратить за отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья И.А. Никулина
