Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-2198/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014года
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.,
при секретаре Смыковой И.Н.
с участием
ответчика Пеньковой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пеньков Н.К. к Пенькова Л.Ф., администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному Управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков Н.К. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному Управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательской давности.
В обосновании иска указал, что он, начиная с 70-х годов, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой <адрес> (ранее с. Семилукские Выселки Новоусманского района Воронежской области), общей площадью 92,4 кв. м., состоящей из кухни №3, площадью 12,4 кв.м., санузла №4, площадью 5,6кв.м., жилой комнаты №5, площадью 15,0 кв.м., коридора №6, площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты №7, площадью 26,1 кв. м., жилой комнаты №8, площадью 13,5 кв. м.
Согласно выписки из похозяйственной книги №57 за 2002год, выданной администрацией с. Масловка, жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж с. Семилукские <адрес> <адрес>, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности -1/2 доля, Пеньковой Л.Ф. – 1/2 доля.
В Управлении Росреестра по Воронежской области истцу было отказано в регистрации права общей долевой собственности, со ссылкой на то, что жилой <адрес> не является объектом индивидуального жилищного строительства.
Согласно ответа на запрос БТИ Левобережного района г. Воронежа от 17.09.2012г. №124 указанный жилой дом является двухквартирным и не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.
Каждая из квартир жилого дома, расположена на отдельном земельном участке: <адрес> <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности; <адрес>, принадлежащем на праве собственности Пеньковой Л.Ф. Права сторон в отношении данных земельных участков зарегистрированы в предусмотренном законом порядке в Управлении Россресстра по Воронежской области.
Правоустанавливающие документы на <адрес> отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о регистрации прав на жилой <адрес> отсутствуют.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой жилого дома более 30 лет, за свой счет производит необходимый текущий и капитальный ремонт квартир, оплачивает коммунальный услуги и электроэнергию.
Согласно технического паспорта БТИ Левобережного района г. Воронежа инвентаризационная стоимость квартиры №2 на 01.01.2014г. составляет 307699рублей (л.д.2-4).
В судебное заседание истец Пеньков Н.К не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.
Ответчик Пенькова Л.Ф. в судебном заседании признала иск.
В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориального управления Росимущества в Воронежской области. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки неизвестно.
Возражений относительно иска в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Пенькову Л.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В соответствии с. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, исходя из выписки из похозяйственной книги №57 за 2002 год, выданной администрацией <адрес>, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности -1/2 доля, Пеньковой Л.Ф. – 1/2 доля (л.д.28).
По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от 25.09.2012г. №01/171/2012-88 Пеньковой Л.Ф. было отказано в регистрации права общей долевой собственности, со ссылкой на то, что жилой <адрес> не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д.9-11).
Согласно ответу на запрос БТИ Левобережного района г. Воронежа от 08.08.2014г. домовладение <адрес>, общей площадью 174,3 кв.м, принадлежит Пенькову Н.К. и Пеньковой Л.Ф. Пользователем жилого помещения №2 общей площадью 97,0 кв. м. в том жилой -62,3 является – Пеньков Н.К. Инвентаризационная стоимость жилого помещения №2 в ценах 01.01.2014г. составляет 307699руб.(л.д.13)
Каждая из квартир жилого дома, расположена на отдельном земельном участке: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности; <адрес>, принадлежащем на праве собственности Пенькову Н.К. Права сторон в отношении данных земельных участков зарегистрированы в предусмотренном законом порядке в Управлении Россресстра по Воронежской области (л.д.29).
Правоустанавливающие документы на <адрес> отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о регистрации прав на жилой <адрес> отсутствуют (л.д.14).
Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой жилого дома более 30 лет, за свой счет производит необходимый текущий и капитальный ремонт квартир, оплачивает коммунальный услуги и электроэнергию
Суд принимает признание иска ответчиком Пеньковой Л.Ф., поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что право собственности Пенькова Н.К. на спорное жилое строение никем не оспаривается,
руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пеньков Н.К. к Пенькова Л.Ф., администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений воронежской области, Территориальному Управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Пеньков Н.К. право собственности на <адрес> <адрес> общей площадью 92,4 кв. м., состоящую из кухни №3 площадью 12,4 кв. м., санузла №4 площадью 5,6 кв. м., жилой комнаты №5 площадью 15,0 кв.м., коридора №6 площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 26,1 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 13,5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Судья КОЧЕРГИНА О.И.
