Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему принадлежит автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, ФИО3 Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, в обязательном порядке была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.
В установленный законом сроки и в порядке истец уведомил страховую компанию о страховом событии, представив ДД.ММ.ГГГГг. полный пакет документов, необходимых для выплаты.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Оплата за составление экспертного заключения составила <данные изъяты>. Кроме того, истец воспользовался услугами эвакуатора, в связи с чем, понёс расходы в сумме <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.
Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, полагая, что имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, истец просил в иске взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.(т.к. имела место обоюдная вина участников ДТП), расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>., компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать со страховой компании в счет страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. Заявила об отказе от взыскания компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного законодательством, действующим в сфере защиты прав потребителей.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд полагает установленным:
истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, ФИО3 Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, в обязательном порядке была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Согласно положениям действующего законодательства, на основании которых был заключен договор обязательного страхования между ФИО4 и ООО «Росгосстрах», истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право на получение страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована автогражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП.
До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено.
Эти обстоятельства признаны сторонами, подтверждаются исследованными доказательствами. Факт наступления страхового случая и обязанность в выплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения вреда заключение независимой экспертизы, изготовленное «<данные изъяты> ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, т.к. оно составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при <данные изъяты> и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств (к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта), фактически оно не оспорено ответчиком.
Ответчиком также не заявлено и ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для установления размера ущерба, причиненного истцу, и устранении разногласий между позициями сторон о размере вреда.
Согласно указанным заключениям стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила –<данные изъяты>., за изготовление заключения было оплачено - <данные изъяты>. За услуги эвакуатора было оплачено <данные изъяты>.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Сумма страхового возмещения, требование о взыскании которой подлежит удовлетворению, составляет – <данные изъяты> и определяется заявленными исковыми требованиями.
Поскольку от требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа представитель истца отказался, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в этой части (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Суд принимает во внимание, что исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены, в связи с чем, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по отплате услуг нотариуса – <данные изъяты>., услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с учетом времени, необходимого для подготовки искового заявления и необходимых документов, а также затраченного на рассмотрение дела, принимая во внимание наличие большого объема идентичной судебной практики разрешения названного вида споров.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через <адрес>ы суд <адрес>.
И.о. судьи - Саблин В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Дело № 2-4844/2014
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через <адрес>ы суд <адрес>.
И.о. судьи - Саблин В.В.
