Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
судьи Соколовой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя заявителя
адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о сокращении срока закрытия въезда в ФИО1 по решению УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о сокращении срока закрытия въезда в ФИО1 по решению УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был закрыт въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в связи с нарушением ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений на территории РФ. Заявитель указывает, что вышеуказанное решение не отвечает принципам разумности и справедливости. На территории РФ ФИО2, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе со своей семьей – ФИО4, с которой он находится в фактических брачных отношениях на протяжении трех лет и двумя детьми ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель содержал свою семью, однако в настоящее время он лишен такой возможности, а его семья не имеет средств к существованию, поскольку ФИО4 не работает в связи с осуществлением ухода за малолетними детьми.
В связи с тем, что ФИО2 необходимо находиться на территории РФ в <адрес> в связи с необходимостью содержания семьи, свою вину в совершении административных правонарушениях он признает, штрафы, назначенные в качестве административного наказания им уплачены, новых административных правонарушений он не совершал, заявитель просит сократить срок закрытия въезда в РФ, установленный ему решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя по ордеру адвокат ФИО5 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
По смыслу положений указанных Конвенций запрет на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> было вынесено решение о закрытии въезда на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что в 2012 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10. КоАП РФ со штрафом 2000руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ со штрафом 4000руб. (л.д. 21).
ФИО2 имеет двух несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 12). На территории РФ заявитель проживает с ФИО9, с которой в течение трех лет находится в фактических брачных отношениях, и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.
Как следует из доводов заявителя изложенных в заявлении ФИО2 не отрицает факт совершения им административных правонарушений, в содеянном раскаялся, штрафы, назначенные ему в виде наказания уплатил (л.д. 22). В настоящее время его семья осталась без средств к существованию, в связи с чем суд из гуманитарных соображений признает заявление обоснованным.
Не разрешение въезда в ФИО1 на установленный органом ФМС срок повлечет невозможность для заявителя и несовершеннолетних детей проживать совместно, общаться, осуществлять воспитание, проявлять заботу, в силу чего такой отказ при установленных судом обстоятельствах дела не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведет к нарушению права гражданина на уважение семейной жизни.
С учетом этого, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и сократить срок закрытия въезда на территорию РФ, установленный решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
сократить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 срок закрытия въезда на территории Российской Федерации, установленный решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Соколова
