Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «15» сентября 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области об установлении для должника Б.А.П, временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее по тексту МИФНС России № 7 по Волгоградской области) обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об установлении для должника Б.А.П, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя состоит налогоплательщик Б.А.П,
 
    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.
 
    Б.А.П, имеет задолженность по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В порядке ст. 69 НК РФ Б.А.П, направлено требование № о добровольной уплате сумм задолженности. Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность не погашена, налоговым органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, указанное постановление предъявлено для принудительного исполнения в Новоаннинский районный отдел УФССП по Волгоградской области. До настоящего времени задолженность по налогам, пени и штрафам не погашена, исполнительный документ не исполнен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
 
    Просит суд установить Б.А.П, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления МИФНС России № 7 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Заявитель – представитель МИФНС России № 7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 27/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа /л.д.3-4/.
 
    Заинтересованное лицо – должник Б.А.П, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 28/, причины неявки суду не известны.
 
    Заинтересованное лицо – представитель Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 26/, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 67).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, следует, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
 
    По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
 
    При разрешении дел названной категории суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина, вопрос о возможности временного ограничения выезда которого рассматривается, ввиду того, что данное ограничение, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).
 
    В связи с изложенным данное дело рассматривается судом по правилам главы 23 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 года, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    В силу ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свободы» от 04.11.1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.
 
    Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.
 
    Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
 
    Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В судебном заседании установлено, что Б.А.П, является индивидуальным предпринимателем, данный факт нашел свое подтверждение в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 18-19/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Волгоградской области принято решение № о взыскании с Б.А.П, налога, сбора, пени в размере <данные изъяты> /л.д.6-7/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с Б.А.П, неуплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> /л.д. 8-9/, которое направлено для исполнения в Новоаннинский районный отдел УФССП по Волгоградской области, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Б.А.П, было приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).
 
    В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Суд считает, что удовлетворение заявления МИФНС России № 7 по Волгоградской области об установлении для должника Б.А.П, временного ограничения на выезд из РФ не будет являться нарушением права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку такое ограничение предусмотрено в ст. 15 указанного закона. Кроме того, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Поскольку должником до настоящего времени не уплачен долг по исполнительному производству, суд в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, считает возможным заявление МИФНС России № 7 по Волгоградской области удовлетворить.
 
    Судом принималось во внимание то, что в отношении должника введена процедура наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако данное обстоятельство по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1 статьи 67 Федерального закона).
 
    Должник не исполнил в срок обязательства по уплате налоговых платежей, тяжелое финансовое положение должника материалами дела не подтверждается, не доказывает, что у должника отсутствовало имущество, за счет которого могли быть исполнены в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не доказывает в целом того, что погашение задолженности для должника было объективно невозможным. Более того в исполнительном производстве имеются сведения о наличии у должника Б.А.П, недвижимого имущества: нежилых помещений, жилых помещений, земельных участков, за счет которых могут быть исполнены требования налогового органа (л.д. 33-34).
 
    Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом также не доказывает того, что исполнение должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, было объективно невозможным и данные его действия не могут свидетельствовать о том, что им предпринимаются меры, направленные на исполнение требований вышеуказанных исполнительного документа.
 
    На момент рассмотрения дела в суде решение Арбитражного суда о признании Б.А.П, несостоятельным (банкротом), не принято, процедура наблюдения установлена до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 96 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    По смыслу данной нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, оканчиваются все исполнительные производства и снимаются ранее принятые аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, в том числе и установление для должника временного ограничения на выезд из РФ, кроме ограничений по указанным исполнительным производствам. Наложение ареста на имущество должника, как и ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации на основании ст. 140 ГПК РФ является обеспечительной мерой.
 
    В силу п. 7 данной нормы права положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
 
    Аналогичные последствия признания должника банкротом и открытия конкурсного производства предусмотрены в статье 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При таких обстоятельствах на настоящий момент не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам данной категории уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с должника Б.А.П, в муниципальный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 15 ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области об установлении для должника Б.А.П, временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
 
    Ограничить выезд из Российской Федерации Б.А.П, Б.А.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, до исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Взыскать с Б.А.П, в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области
 
    Судья _______________ Костянова С.Н.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.