Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
дело № 1-37/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 15 сентября 2014 года
Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Громовой Т.В.
при секретаре Фаниной М.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Сахаровой И.А.,
потерпевшей <ФИО1>
подсудимой Диденко А.Р., ее защитника адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Диденко <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко А.Р. совершила угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основании опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
16.08.2014 года около 22 часов Диденко А.Р., находясь возле дома <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, высказывала в адрес <ФИО1> угрозу убийством и в подтверждение своей угрозы демонстрировала грабли, которыми замахивалась на <ФИО1>, а после того как потерпевшая выхватила из ее рук грабли, взяла в руки лопату, которую демонстрировала перед <ФИО1>, словесно высказывала угрозы убийством, при этом замахиваясь на нее лопатой. Потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством, высказанную Диденко А.Р., воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Диденко А.Р. находилась в нетрезвом виде, была агрессивно настроена и демонстрировала грабли и лопату, которыми замахивалась на потерпевшую.
В судебном заседании подсудимая Диденко А.Р. заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимая Диденко А.Р. и ее защитник <ФИО2> поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО1>
Обвинение, предъявленное Диденко А.Р., с которым в полном объемесогласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Диденко А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала, что высказывая угрозы убийством с применение граблей, лопаты, потерпевшая имела все основания опасаться за свою жизнь. Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на бытовой почве, целью - оказание психического воздействия на потерпевшую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление направлено против жизни и здоровья человека, является преступлением небольшой тяжести.
Характеризуется Диденко А.Р. по месту жительства администрацией городского поселения «Поселок Томаровка» посредственно, как лицо, жалоб на которого не поступало - л.д. 80, участковым уполномоченным полиции характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
18.07.2014 года Диденко А.Р. привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 88).
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83).
Диденко А.Р. имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения (л.д. 79).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Диденко А.Р., не установлено. Сучетом анализа данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, мнения потерпевшей <ФИО1>, не настаивающей на строгом наказании, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание факт добровольного заявления подсудимой ходатайства о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о её деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Диденко А.Р. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 ч.3 УПК РФ, а также мнение подсудимой, и считает необходимым находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яковлевский» грабли и лопату - уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диденко <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Диденко А.Р. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - грабли и лопату, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яковлевский» - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мировой суд судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. Громова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
