Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 15 сентября 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усихина А.Д. к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения
установил:
Усихин А.Д. обратился в суд с заявлением к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Усихиным А.Д. и ФИО14 был заключен договор мены, согласно которому Усихин А.Д. передал в собственность ФИО15 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО16 передал в собственность Усихину А.Д. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за Усихиным А.Д. В границах данного земельного участка находятся незаконно установленные опоры линии электропередач <данные изъяты>, которые создают угрозу жизни и здоровья, а также препятствуют в использовании участка по своему назначению. Собственником указанной линии является ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». Требования истца о переносе незаконно установленных опор оставлены ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» без удовлетворения. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд и просит обязать ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» устранить допущенное нарушение путем переноса опор линии электропередач <данные изъяты> за пределы земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Усихину А.Д., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Иванушкина Н.О. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» Миронова Л.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица ГБУЗ АО «<адрес> больница» Семенова О.А., Миляев М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.
Представители третьего лица ООО ПКФ «<данные изъяты>», СТ «<данные изъяты>», Кржановский Н.М., ИП Джумалиева С.Р., Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Симонов М.К., Невлюдова Э.З. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № и Пленума ВАС N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 47 Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.
Материалами дела установлено, что истец Усихин А.Д. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Усихиным А.Д. и ФИО19
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № Указание на обременение земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствует.
В границах вышеуказанного земельного участка находятся опоры ВЛ. Согласно сообщению ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что опоры <данные изъяты> находятся на балансе филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» (инв. №№, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.). При этом установлено, что данные опоры нанесены на всех картографических материалах и выкипировках плана местности.
В настоящее время от воздушной линии электропередачи запитаны бытовые точки учета, а именно: физические лица, юридические лица, а также социально-значимые объекты МУЗ «<данные изъяты>».
Указанное имущество находилось на земельном участке на момент приобретения истцом земельного участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что на момент возникновения у Усихина А.Д. права собственности на недвижимое имущество, опоры <данные изъяты>, о переносе которой заявлены настоящие требования, уже находились на спорном земельном участке, о чем последнему было известно.
В ходе судебного разбирательства приведенные выше обстоятельства представителем истца не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретая в собственность земельный участок, истец знал о нахождении на нем линии электропередач, и не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.
Кроме того, объекты электроэнергетики являются социально значимыми и предусмотрены для энергоснабжения потребителей <адрес>.
Бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Усихина А.Д. к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Х.Р. Мустафина
