Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 15 сентября 2014 года
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании вещи бесхозяйным недвижимым имуществом и возложении на ответчика обязанности по постановке указанного недвижимого имущества на регистрационный учёт в качестве бесхозяйного,
установил:
<адрес> действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании вещи бесхозяйным недвижимым имуществом и возложении на ответчика обязанности по постановке указанного недвижимого имущества на регистрационный учёт в качестве бесхозяйного.
В основание иска прокурор указал, что в ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что в границах МО <адрес> сельсовет» <адрес> по адресу <адрес> расположен объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, который в государственной, муниципальной или частной собственности не находится. Учитывая, что указанный жилой дом не имеет собственника он является бесхозяйным имуществом, в связи с чем, в соответствии со ст. 225 ГК РФ и ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ подлежит постановке на учёт администрацией муниципального образования, на территории которого расположен. Однако, несмотря на указанные обстоятельства администрация бездействует, не принимая соответствующих мер. Указанное свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, которые как проживают в указанном многоквартирном доме, так и являются нуждающимися и имеют права на предоставление им социального жилья.
Прокурор Убушаева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Ответчик – администрация МО «<адрес> сельсовет» <адрес> и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Урашев Е.Г., Урашева М.Ж., Урашева А.Е., Урашев К.Г., Берниязова С.К., Берниязова А.А., Берниязов М.А., Магомадов Р.В., Сариева Д.Т., Магомадова М.Р., Магомадов А.Р., Лидер П.В., Сахауов А.Ж. извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, и не известили суд о причинах неявки.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени слушания дела.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1960-е годы и находился на балансе совхоза «<адрес> (в настоящее время реорганизован в СПК «<адрес>
В период с 1970 года указанный дом являлся многоквартирным жилым домом, квартиры в котором были предоставлены работникам совхоза «<адрес> для проживания. Указанные обстоятельства, установлены из справки СПК «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, не требуют повторного доказывания.
Из письма директора СПК «<адрес>» Утепова М.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес> который является балансодержателем спорного многоквартирного жилого дома обратился в администрацию МО «<адрес> сельсовет» <адрес> с просьбой принять на баланс объекты жилищного фонда, том числе спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В тоже время, из ответов Управления Росреестра по <адрес> и Наримановского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» видно, что на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право государственной, муниципальной или частной собственности не зарегистрировано.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Частью 3 указанной нормы установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Принимая во внимание то обстоятельство, что балансодержатель многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – СПК «<адрес>» отказался от права собственности на него, при этом, право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является бесхозяйным.
В силу прямого указания в законе, именно орган местного самоуправления, являющийся единственным органом, уполномоченным на выполнение положений ст. 225 ГК РФ, обязан принять на учёт бесхозяйное недвижимое имущество и в последующем принять указанный жилой фонд в муниципальную собственность в установленном порядке.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора <адрес> действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> о признании вещи бесхозяйным недвижимым имуществом и возложении на ответчика обязанности о постановке указанного недвижимого имущества на регистрационный учёт в качестве бесхозяйного, удовлетворить полностью.
Признать бесхозяйным недвижимым имуществом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> обратиться в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйственного.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его оглашения.
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
