Решение от 15 сентября 2014 года

    № 12 - 656/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск              15 сентября 2014 года
 
    Центральный районный суд города Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО7 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, на <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районным суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он необоснованно лишен возможности участвовать в судебном заседании лично, мировым судьей были искажены сведения, содержащиеся в предоставленной им справке о результатах токсикологических исследований. Датой исследования указано ДД.ММ.ГГГГ, однако отбор биологического объекта был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано мировым судьей.
 
    Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в соответствующей графе письменные объяснения ФИО1: «Отказался по причине своей занятости и неоднократного направления на медицинское освидетельствование, результаты которого-отрицательны», протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, показаниями сотрудника ДПС ФИО4 в судебном заседании.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в силу чего у сотрудников имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Показания свидетеля ФИО5 о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отсутствовали понятые, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в судебном решении, выводы суда в этой части достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется. Ни один документ, составленный сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, не содержит замечаний со стороны последнего, в том числе, об отсутствии при их составлении лиц, принимавших участие в качестве понятых.
 
    Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
 
    Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, которые квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям.
 
    Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей были нарушены его права, поскольку он был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
 
    ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и давал суду пояснения по существу дела. Будучи надлежащим образом уведомленный о следующей дате судебного заседании, отложенного на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью вызова свидетелей, в суд не явился.
 
    Заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, поступившее в телефонном режиме в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, расценено судом как способ затягивания рассмотрения дела. Выводы мирового судьи в этой части, в судебном решении достаточно мотивированы.
 
         Доводы жалобы о том, что мировым судьей были искажены сведения о предоставленной им справке по результатам химико-токсикологических исследований, не могут быть признаны состоятельными, по следующим основаниям.
 
    Мировой судья выразил критическое отношение к представленной ФИО1 справке о результатах химико - токсикологических исследований, поскольку она не опровергает факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, а кроме того, в справке указана дата исследования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пройти освидетельствование ФИО1 было предложено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно указанной справке, датой проведения химико-токсикологических исследований, действительно, является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То обстоятельство, что отбор биологического объекта у ФИО1 был сделан ДД.ММ.ГГГГ, при этом без указания точного времени, не опровергает сам факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, за что последний и привлечен к административной ответственности.
 
    Наказание мировым судьей определено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, которое является справедливым.
 
    Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                 РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ФИО7., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
    Судья                             Е.В. Шлейхер