Решение от 15 сентября 2014 года

№ 12-657/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 15 сентября 2014 года
 
    Суд Центрального районного суда г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> Приваловой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что законность требований сотрудника ДПС подтверждается протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, данный сотрудник находился при исполнении судебных обязанностей. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что мировым судьей мог быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) ФИО2
 
    Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.
 
    Судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о дате и времени судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, однако судебное извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата.
 
    Согласно разъяснению, данному в абзаце 2 пункта 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес>, с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела списка правонарушений следует, что ФИО2, лишен права управления транспортными средствами на 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГг., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мировым судьей установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что два протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дублируются, доказательств обратного органом ГИБДД не представлено.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами не на 72 месяца, а на 54 месяца, а с учетом данных полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по<адрес> о вступлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения наказания у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях последнего отсутствует.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Мировой судья, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вместе с тем, не дал юридической оценки действиям ФИО2, отказавшегося по требованию сотрудника ДПС пройти медицинского освидетельствование.
 
    На настоящий день, не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, указанные в ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Указанное выше нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление мирового судьи по делу подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Е.В. Шлейхер