Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2018/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – Павлова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, договора социального найма спорного жилого помещения - расторгнутым. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного согласно решению Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из <данные изъяты> человек, в том числе на самого ФИО3., его жену ФИО1 дочерей ФИО4 ФИО5 и ФИО2 После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в данную квартиру и стали проживать в ней. Ответчик ФИО2 в связи с приобретением другого жилого помещения выехала из спорной квартиры в другое место жительства – <адрес>, и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1., третьи лица ФИО5., ФИО4., внуки истца <данные изъяты> Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а договора социального найма – расторгнутым, необходимо для последующей его приватизации. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 – Павлов С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО4., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного согласно решению Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек, в том числе на самого ФИО3., его жену ФИО1., дочерей ФИО4, ФИО5 и ФИО2. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в данную квартиру и стали проживать в ней.
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «ДЕЗ в ЖКХ г.Новочебоксарск» и ФИО3 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и уехала в другое постоянное место жительства. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарске.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1., третьи лица ФИО5, ФИО4, внуки истца <данные изъяты>
Судом установлено, что в спорной квартире иные лица не проживают и не зарегистрированы.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.
Истец в обоснование своих требований о расторжении договора социального найма с ФИО2 ссылается на то, что она выехал добровольно из спорной квартиры и расторгла в отношении себя договор социального найма.
Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.
Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление факта постоянного непроживания бывшего члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчика, ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, оплату коммунальных услуг за себя не производила.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а длительность непроживания в нем ответчика свидетельствует об утрате ответчиком права на спорную квартиру.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ответчиком расторгнут с момента выезда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>
Признать договор социального найма <адрес> с ФИО2 расторгнутым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Т.Г. Кондакова
Мотивированное решение составлено 16.09.2014.
