Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2740/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Казань 15 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре Р.Р.Галимуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Р.К. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора заключенного от имени Р.К.Галимзянова и ОАО «Сбербанк России» за № 0393-Р-621963629 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что является работником ООО «Тулпар Геликоптерс». ДД.ММ.ГГГГ данная компания заключила договор № с АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) на выпуск карт для зачисления заработной платы сотрудникам компании. В ноябре 2010 года истец получил зарплатную карту и пользовался ей. ДД.ММ.ГГГГ с его карты были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет неизвестной ему карты, о чем истцу стало известно из СМС-сообщения. Р.К.Галимзянов обратился к управляющему Ленинским отделением № с заявлением о возврате денежных средств, снятых с его зарплатной карты, где ему стало известно о том, что на его имя открыта кредитная банковская карта с лимитом <данные изъяты>. В дальнейшем Р.К.Галимзянов узнал, что Е.С.Напалкова, исполняя обязанности заведующей дополнительного офиса № 6672/00229 филиала ОАО «Сбербанк России», путем обмана открыла на имя истца кредитную карту и совершила хищение денежных средств. По данному факту было заведено уголовное дело. На основании изложенного, просит признать кредитный контракт № 0393-Р-621963629 от 15.08.2012г. недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Р.К.Галимзянова – А.Я.Курская, действующая на основании доверенности (л.д.27), исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика с принятием заочного решения.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании ст. 180 ГК РФ, Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Е.С.Напалкова была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.6-13).
Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования Р.К.Галимзянова в части признания недействительным (ничтожным) кредитного договора, заключенный от имени Р.К.Галимзянова и ОАО «Сбербанк России» за № 0393-Р-621963629 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.20-22). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом требований ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.К.Галимзянова удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор заключенный от имени Р.К.Галимзянова и ОАО «Сбербанк России» за № 0393-Р-621963629 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Р.К.Галимзянова судебные расходы виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства( Муниципального образования гор. Казань), государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
Судья:___________________ Д.А. Гильфанов
