Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Токаревой Л.В.,
при секретаре Стихаревой Т.В.,
с участием представителя истца Максимовой Л.В. адвоката Чуриловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564 по иску Максимовой Л.В. к СОАО «ВСК», Маркину В.С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Максимова Л.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Маркину В.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Маркина В.С., и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под ее управлением. Виновным в совершении ДТП, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан Маркин В.С.
Вследствие ДТП принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована в СОАО «ВСК», она обратилась в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения.
Ответчик СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и выплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением. Указанный размер страхового возмещения она полагает недостаточным для возмещения причиненного ущерба, так как согласно отчету ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СОАО «ВСК» с претензией осуществить страховую выплату в полном объеме в соответствии с отчетом № ИП ФИО6 Ответ на указанную претензию ею не получен.
Таким образом, ответчик необоснованно не выплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
С виновника ДТП – Маркина В.С. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит гражданской ответственности в размере 120000 руб., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца адвокат Чурилова Н.С. уточнила заявленные исковые требования. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик СОАО «ВСК» произвел выплату недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просит снизить размер морального вреда и расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Ответчик Маркин В.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ, от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Максимова Л.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Маркина В.С., и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Максимовой Л.В.
Данное происшествие имело место в связи с нарушением водителем Маркиным В.С. правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения автомобилей и причинения механических повреждений автомобилю истца.
Вина Маркина В.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Максимовой Л.В. застрахована в СОАО «ВСК».
Заявление о выплате страхового возмещения поступило в СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления Максимовой Л.В. случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., в том числе возмещение ущерба имуществу согласно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенного <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб.
Согласно отчета оценщика ИП ФИО6, к которому обратился истец для определения размера причиненного ему ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с указанным отчетом, СОАО «ВСК» ходатайствовало о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Согласно заключению автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Стороны указанное заключение экспертизы не оспаривали.
Ответчик - СОАО «ВСК», добровольно удовлетворил требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения, перечислив ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку выплата страхового возмещения Максимовой Л.В. осуществлена в полном объеме только после ее обращения с иском в суд, нарушены права истца как потребителя, и в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда с СОАО «ВСК», суд при определении ее размера принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком исполнены после обращения с иском в суд, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.: 2 = <данные изъяты> руб.).
Таким образом, в с СОАО «ВСК» в пользу Максимовой Л.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» в пользу Максимовой Л.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу Максимовой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не превышает лимит гражданской ответственности в размере 120000 руб., суд приходит к выводу о том, в иске к Маркину В.С. следует отказать.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С учетом изложенного с ответчика СОАО «ВСК» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Максимовой Л.В. к СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Максимовой Л.В. штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска Максимовой Л.В. к СОАО «ВСК» отказать.
В иске Максимовой Л.В. к Маркину В.С. – отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В.Токарева
