Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-1873/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 15 сентября 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
 
    при секретаре И.А. Прытковой,
 
    с участием ответчика Лукмановой К.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа банк» к Лукмановой КЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ОАО «Альфа банк» обратился в суд с иском к Лукмановой К.З. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и Лукманова К.З. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№, согласно которому ОАО «Альфа Банк» предоставил Лукмановой К.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Лукманова К.З. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Лукмановой К.З. перед ОАО «Альфа банк» составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
 
    - начисленные проценты – <данные изъяты>.,
 
    - комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>.,
 
    -штрафы и неустойка – <данные изъяты>.
 
    Просили взыскать с Лукмановой К.З. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе производства по гражданскому делу, в связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Лукмановой К.З. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Лукманова К.З. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что было произведено частичное гашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также просила исключить сумму комиссии за обслуживание счета.
 
    Суд, выслушав ответчика Лукманову К.З., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Альфа Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лукмановой К.З. подписана анкета-заявление на получение кредита, содержащая основные условия предоставляемого кредита.
 
    Таким образом, между Лукмановой К.З. и ОАО «Альфа Банк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, подписаны общие условия и анкета-заявление, согласно условий которых, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, определена процентная ставка равная <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий кредитный счет и выдачи к указанному счету расчетной карты <данные изъяты>
 
    Факт выдачи кредита подтверждается распиской в получении банковской карты <данные изъяты>, в получении которой Лукманова К.З. собственноручно расписалась.
 
    Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Лукмановой К.З. был предоставлен кредит по договору №№ в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.5.1 общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1 (один) %, а с 01.03.2012 года 2 (два)% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки.
 
    В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих общих условий, в части уплаты процентов -клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1 (один) %, а с 01.03.2012 года - 2 (два) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки( п.5.2 общих условий ).
 
    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Лукмановой К.З. составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 4.3 общих условий предоставления кредита наличными, установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь- неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательства перед Банком; в третью очередь- неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательством перед банком; в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательства перед банком.
 
    Между тем, в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    По условиям 4.3 общих условий предоставления кредита наличными, требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст.319 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно расчету задолженности, истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст.319 Гражданского кодекса РФ, истцом неправомерно зачислены суммы платежей от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. в счет погашения штрафов по просроченным процентам, сумма - <данные изъяты>. – в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. – в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – в счет погашения штрафов по просроченной комиссии, всего на сумму <данные изъяты>., тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежала зачислению в счет суммы процентов по кредитному договору, суммы основного долга при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты>. в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение просроченного основного долга по договору: <данные изъяты>. – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Согласно условий кредитного договора комиссия за обслуживание счета составляет 0,99% от суммы кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по комиссии за обслуживание счета составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    П.2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрено специальное действие как взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
 
    Условие о взимании комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% не соответствуют ст.819 ГК РФ, ст.ст.5,29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета является ничтожным с момента ее совершения. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк»удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк»с Лукмановой КЗ задолженности по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Альфа-Банк»к Лукмановой КЗ отказать.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
 
 
    Копия верна. Подпись.
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров
 
 
    Решение не вступило в законную силу.