Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-1431/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 г.                             г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., с участием адвоката Трухачева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В.И. к Захаренко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захаренко В.И. обратился в суд с иском к Захаренко А.В., с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свое требование мотивировал тем, что с 2009 года ответчик в указанной квартире не проживает, выехал месту работы в другой город. В квартире личных вещей ответчика нет, за коммунальные услуги ответчик оплату не производит.
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик в квартиру не вселялся, сначала учился, потом армия, потом работал. Приезжал на день, на ночь в гости. С 2009 года место его нахождения неизвестно.
 
    Ответчик извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Адвокат, привлеченный по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Ярославской области в г. Переславле-Залесском и Переславском районе в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица – Администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
        Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, показания свидетелей К., Т., исследовав материалы дела, суд находит, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу и членам его семьи (ордер, л.д. 7). Ответчик постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 06 мая 1992 года (выписка из домовой книги, л.д. 8).
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней. Данные обстоятельства установлены судом из пояснений истца, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
 
    Так, свидетели К., Т. пояснили, что когда вселялись в квартиру ответчик учился в другой город, затем приезжал только в гости, пять лет о нем ничего не известно.
 
    Не доверять показаниям истца и свидетелей, у суда оснований нет. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований полагать, что ответчику чинятся препятствия для проживания в спорной квартире, у суда в настоящее время не имеется.
 
    Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, т.е. проживать в нем.
 
    Ответчик не пользуется спорным жилым помещением в течение длительного времени, не несет обязанностей по договору найма, выехал на другое постоянное место жительства, не принимает мер к реализации своих прав, препятствий к их осуществлению судом не установлено. Препятствий к тому, чтобы ответчик проживал по адресу регистрации судом не установлено. Все это подтверждает, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, фактически расторг договор найма жилого помещения, выехав из него и не имя намерения вновь проживать.
 
    Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.
 
    Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация фиксирует место пребывания или место жительства гражданина.
 
    Поскольку ответчик утратил право на жилое помещение, то на основании ст. 31 Правил регистрации граждан по месту жительства и пребывания, он подлежит снятию с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Признать Захаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья:                        В.М. Калиновская