Дата принятия: 15 сентября 2014г.
15 сентября 2014 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1738/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Кушнеровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюк АТ к Моченят СВ о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Антонюк А.Т. обратился в суд с иском к Моченят С.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. За нарушение срока возврата денежных средств по взятому обязательству, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. В предыдущем судебном заседании 25.08.2014 года Антонюк А.Т. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее Моченят С.В. занимал у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, но не успев ее отдать попросил у Антонюка А.Т. еще <данные изъяты> рублей для совершения какой-то сделки. Обещал вернуть обе суммы сразу после сделки, но до сегодняшнего дня денежные средства Моченят С.В. истцу так и не вернул. Истец пытался самостоятельно разыскать ответчика, все известные ему номера телефонов Моченята С.В. перестали быть активными.
Ответчик – Моченят С.В., в судебное заседание не явился в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ему по адресу: <адрес>, указанному истцом в своем заявлении и в адресной справке от 21.07.2014г.(л.д.34).
Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика – Моченята С.В. по известному адресу его возможного проживания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из подлинной расписки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, следует, что 26.06.2013г. Моченят С.В. взял в долг у Антонюка А.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата всей суммы займа до 15.28.2013г. (л.д.35).
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В своем иске Антонюк А.Т. просит суд взыскать с Моченята С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013г. по 01.04.2014г., т.е. за 228 дней, в размере <данные изъяты> рублей.
Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013г. по 01.04.2014г. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку факт нарушения заемщиком срока возврата денежных средств по договору займа судом установлен, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Моченят С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером об оплате госпошлины от 02.04.2014 г. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонюка АТ – удовлетворить.
Взыскать с Моченят СВ в пользу Антонюка АТ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2014 года
Председательствующий
