Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-214(1)/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    15 сентября 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Белоусова В.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Белоусов В.П. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал. Принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был припарковано у правого края проезжей части автодороги в районе <адрес>. Однако вблизи данного места дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не имеется. Кроме того, должностным лицом ЛПС ГИБДД были нарушены процессуальные требования закона тем, что данное дело было возбуждено и рассмотрено одним и тем же лицом.
 
    В судебном заседании Белоусов В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривая факта кратковременной парковки управляемого им транспортного средства здания магазина в районе <адрес>, вместе с тем, указал, что знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств, в данном месте (на указанной стороне дороги), не имеется.
 
    Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из текста обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов В.П. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в 09 часов 35 минут произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» у <адрес>
 
    Приложенный к постановлению фотоснимок факт стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установить не позволяет, поскольку указанного знака на нем не изображено.
 
    Исходя из положений частей 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении Белоусовым В.П. требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено, вследствие чего данный факт доказанным признать не могу.
 
    Между тем, как следует из текста обжалуемого постановления, именно за нарушение требований дорожного знака 3.27 Белоусов В.П. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.
 
    Кроме того, административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, тогда как Белоусов В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
 
    При таких условиях нельзя признать, что настоящее дело было рассмотрено должностным лицом всесторонне полно и объективно.
 
    С учетом изложенного, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Белоусова В.П., отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: