Решение от 15 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года      город Нижний Тагил
 
    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.
 
    при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2448/2014 по иску СМЕТАНИНА Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 ноября 2013 года истец СМЕТАНИН Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Комплект» (далее по тексту - ООО «ПКФ «Комплект») о взыскании заработной платы в размере <...> руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что работал сторожем в ООО «ПКФ «Комплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не выплатил истцу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    18 февраля 2014 года определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
 
    30 апреля 2014 года определением суда по заявлению истца отменено определение суда от 18 февраля 2014 года, рассмотрение дела возобновлено.
 
    2 июня 2014 года заочным решением суда исковые требования СМЕТАНИНА Н.В. удовлетворены частично.
 
    1 сентября 2014 года определением суда по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
 
    Истец СМЕТАНИН Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и по телефону, об уважительности причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, неявка истца признана судом неуважительной.
 
    Представитель ответчика ООО «ПКФ «Комплект» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    По основаниям, предусмотренным частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
 
    Истец СМЕТАНИН Н.В. ранее в судебном заседании в обоснование своих требований указывал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве на работу писал заявление о принятии на работу. Запись о его трудовой деятельности в трудовой книжке не производилась, т.к. он является пенсионером, необходимости в этом нет. Оплата труда производилась в соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ, оплачено было <...> смен в сумме <...> руб. Денежные средства ему передавались мастером, что отражалось в журнале дежурств, где мастер расписывался за каждую отработанную им смену и за выдачу денег. После указанной даты заработная плата не выплачивалась. Трудовые отношения были прекращены по инициативе истца, о чем он сообщил работодателю, и после ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступал.
 
    Представитель ответчика ООО «ПКФ «Комплект» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требований истца, о наличии которых заявлял представитель ответчика при решении вопроса об отмене заочного решения, суду не представил.
 
    Огласив исковое заявление и пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно статьям 11, 127, 136, 140 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПКФ «Комплект» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании ДД.ММ.ГГГГ под основным государственным регистрационным номером №, руководитель общества ЛОЩИНСКАЯ О.Г. (л.д. 19-22). Основной вид деятельности оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Комплект», в лице директора ЛОЩИНСКОЙ О.Г., работодателем, и СМЕТАНИНЫМ Н.В., работником, заключен трудовой договор № (л.д. 2), на неопределенный срок по основному месту работы (пункты 1.1., 1.2. и 1.5.). Суду представлена копия трудового договора, договор подписан сторонами, подпись руководителя работодателя заверена печатью.
 
    В соответствии с договором работник принял на себя обязанности сторожа по адресу: <адрес> (прилегающая территория); и обязался приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; работодатель обязался обеспечивать работнику своевременную и полную выплату заработной платы (пункт 1.1. договора).
 
    Работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденный работодателем, который составляется с учетом требований законодательства о предоставлении работнику непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов (пункт 3.1. договора).
 
    Продолжительность ежедневной смены составляет 8 часов (пункт 3.2. договора).
 
    Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 3.3. договора).
 
    Работнику устанавливается заработная плата сдельная: сутки - <...> руб., ночь - <...> руб. (пункт 4.1. договора).
 
    Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (пункт 4.2. договора).
 
    Согласно пояснениям истца, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение отработанных смен и частичной оплаты труда, истцом представлена копия тетради графика дежурств сторожей, в которой отражены дни и часы дежурств истца с подписью, со слов истца, мастера. В тетради также отражены выплаченные истцу суммы за 15 смен аванс 3000,00 руб., за 18 смен расчет 11 000,00 руб. всего, выплаты прописаны после смены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Далее в тетради указаны смены с <...> Итого <...> ночей и <...> суток, что составляет <...> руб. (<...>).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду документов, опровергающих доводы стороны истца (ведомости по выплате заработной платы, финансовые документы по начислению и перечислению истцу заработной платы в полном объеме на дату прекращения трудовой деятельности, табель учета рабочего времени и др.). Из представленных записей следует, что трудовые отношения сторон прекращены, ни одна из сторон не утверждает о продолжении трудовых отношений либо их сохранении, следовательно, трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон, днем увольнения следует считать дату последней смены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <...> руб.
 
    Суду также не были представлены документы по увольнению истца и выплате ему при увольнении работнику денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Пунктом 3.3. трудового договора истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Согласно пункту 28 и подпункту «б» пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года № 169, предусмотрено, что полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска работникам, проработавшим работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах: при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    При этом абзацем 2 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., соответственно средний дневной заработок истца составляет <...> руб., а компенсация за неиспользованный отпуск составляет <...> руб. (<...>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного СМЕТАНИНУ Н.В. нарушением сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений трудового законодательства и степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца.
 
    Также суд принимает во внимание, что в настоящем гражданском деле компенсация морального вреда не является единственным способом защиты нарушенных трудовых прав истца. Основным принципом социального партнерства в сфере труда является уважение и учет интересов сторон (статья 24 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
 
    Истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...> руб., по требования неимущественного характера в размере <...> руб.
 
    Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования СМЕТАНИНА Н. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Комплект» в пользу СМЕТАНИНА Н. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей <...> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Комплект» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Судья -      М.В. ПЕСТЕРНИКОВА