Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-4604/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 сентября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО6, действующей на основании доверенности № от 01 января 2014 года, выданной сроком по 31 декабря 2014 года, представителя ответчика Колосова А. П. - Кипкаева М. И., действующего на основании доверенности от 06 августа 2014 года, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Колосову А. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Колосовым А.П. 18 июня 2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме иные данные рублей со сроком погашения кредита по 18.06.2018 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено залогом имущества согласно договору залога автотранспортного средства № от 18 июня 2013 г., заключенному с ответчиком Колосовым А.П.
 
    По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 18.06.2013 года ...... рублей.
 
    Ответчик Колосов А.П., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 19.06.2014 г. и 22.07.2014 г. в адрес заемщика Колосова А.П. было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и уплаты всей причитающейся суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к ответчику Колосову А.П., с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере ....... рублям ....... коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... коп.
 
    Также банк просил суд взыскать с Колосова А.П. проценты за пользование кредитом по ставке 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 30.07.2014 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства № от 18 июня 2013 года: автомобиль марки ......., модели ........, год выпуска ......., цвет ........, VIN ......, двигатель ......., кузов ......., принадлежащий Колосову А.П.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере ...... рублей ....... коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Колосова А.П. - Кипкаев М.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Колосов А.П., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился к с уду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Колосов А.П. в установленной законом форме 18 июня 2013 года заключили кредитный договор № (л.д. 9 - 13).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По условиям заключенного договора и приложения №1 к нему ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» должен был предоставить Колосову А.П. кредит в сумме ...... рублей со сроком возврата кредита по 18.06.2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму основного долга (л.д. 9 - 13).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма кредита ....... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Колосова А.П. 18 июня 2013 года мемориальным ордером № (л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчик Колосов А.П. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита, который указан в кредитном договоре, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.
 
    Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчик Колосов А.П., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 
    В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 18 июня 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Колосовым А.П.
 
    Согласно расчету задолженности Колосова А.П. по кредитному договору № от 18 июня 2013 года по состоянию на 29.07.2014 г. сумма задолженности перед банком составила ....... рублей ...... коп, из которых: сумма основного долга - ....... рубля ....... коп., проценты за пользование кредитом - ....... рубля ....... коп., пени по просроченному основному долгу - ...... рублей ....... коп., пени по просроченным процентам - ....... рубля ....... коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком Колосовым А.П., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
 
    Представленный банком расчет задолженности, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям вышеприведенных положений закона.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Колосова А.П. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года, по состоянию на 29 июля 2014 года - ...... рублей ........ коп, из которых: сумма основного долга - ....... рубля ....... коп., проценты за пользование кредитом - ..... рубля ...... коп., пени по просроченному основному долгу - ........ рублей ....... коп., пени по просроченным процентам - ...... рубля ...... коп.
 
    На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Колосова А.П. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга - ....... рублям ........ коп., за период с 30 июля 2014 года и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств Колосовым А.П. по кредитному договору № от 18 июня 2014 года, обеспечено залогом автотранспортного средства, принадлежащего Колосову А.П., что подтверждается договором залога автотранспортного средства № от 18.06.2013 г., заключенным с Колосовым А.П. (л.д. 15-18).
 
    По условиям договоров залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Колосов А.П. передала в залог банку:
 
    - автомобиль марки ......., модели ......., год выпуска ......., цвет ....., VIN ...., двигатель ....., кузов ......, принадлежащий Колосову А.П., оценочной стоимостью - ...... рублей (л.д. 15 - 18).
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Колосовым А.П. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Колосову А.П. и являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от 18.06.2013 г., заключенным с Колосовым А.П.
 
    Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, ч.1 ст.348 ГК РФ, ст.349 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога транспортных средств от ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанного в договоре залога автотранспортного средства.
 
    Согласно приложения № 1 к договору залога № от 18.06.2013г. (л.д. 18) стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога - автомобиля марки ......., модели ........, год выпуска ......, цвет ......, VIN ......., двигатель ......., кузов ....., принадлежащего Колосову А.П. в ...... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Колосова А.П. в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...... рублей ..... коп., и сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - ...... рублей ...... коп.
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит - ...... (....) рублей ...... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2013 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Колосовым А. П..
 
    Взыскать с Колосова А. П. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013г., по состоянию на 29 июля 2014 года - ...... рублей .... коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...... рублей ....... коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - ....... рублей ...... коп., а всего ..... (.....) рублей ..... коп.
 
    Взыскивать с Колосова А. П. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга - ...... рублям ....... коп., за период с 30 июля 2014 г. и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от 18 июня 2013 года: автомобиль марки ......, модели ......., год выпуска ......, цвет ......., VIN ......, двигатель ......, кузов ......, принадлежащий Колосову А. П., зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля - ...... (...... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья