Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Кошки
Самарской области 15 сентября 2014 года
Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре Айсовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» (ЗАО МФО «ФИНКА») к Захаровой О. А., Захарову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Захаровой О.А., Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Захаровой О.А. был выдан денежный заем в размере 250 000 рублей. Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с 01.10.2012 г. по 01.09.2015г. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 392 297 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга – 154 136 рублей 14 копеек, проценты по займу – 18 790 рублей 12 копеек, неустойка – 33 368 рублей 07 копеек. Возврат займа был обеспечен поручительством гр. Захарова А.В., оформленным договором поручительства № от 30.08.2012г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчицей произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 200341 руб. 60 коп., из них: 95 863руб. 86 коп. – основной долг, 100 155 руб. 32 коп. – проценты по займу, 4 322 руб. 42 коп. – неустойка. Истец просит взыскать солидарно с Захаровой О.А., Захарова А.В. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» сумму долга по договору займа в размере 154 136 руб. 14 коп., проценты – 18 790 руб. 12 коп., неустойку – 33 368 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 262 руб. 94 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчицы Захаровой О.А. в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.: автомобиль №, VIN XTA №, гос.рег. №, 2005 г.в., двигатель №, цвет темно-зеленый, ПТС №<адрес>, свид.№ <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭГ с. Кошки, установив начальную продажную цену 70 000 рублей, способ реализации - публичные торги.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Захарова О.А. в суде исковые требования признала, пояснила, что действительно получала микрозайм, в настоящее время погасить не имеет возможности, в связи с материальными трудностями.
Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Отзыва по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Захаровой О.А., суд приходит к следующему.
Обязанность Захаровой О.А. осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользованием денежными средствами ежемесячно предусмотрена п. 2 Договора и графиком платежей в соответствии с приложением № 1 к договору микрозайма (л.д. 5-7).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Право банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа предусмотрено п.5.3 договора (л.д. 5).
Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность поручителя, как солидарного должника по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрена обязанность Захарова А.В. отвечать перед ЗАО МФО «ФИНКА» солидарно с Захаровой О.А. в полном объеме.
В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что возврат займа был обеспечен залогом имущества Захаровой О.А., а именно автомобилем №., двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, ПТС №<адрес>, свид.№ <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭГ <адрес> (л.д. 11-14).
В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договором микрозайма, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств ответчиками, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты, выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 262 рубля 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» (ЗАО МФО «ФИНКА») к Захаровой О. А., Захарову А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Захаровой О. А., Захарова А. В. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» сумму долга по договору займа в размере 154 136 рублей 14 копеек, проценты — 18790 рублей 12 копеек, неустойку по договору займа в размере – 33 368 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 262 рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ВАЗ-№, VIN XTA №, гос.рег. №№, 2005 г.в., двигатель №№, кузов №№, цвет темно-зеленый, ПТС №<адрес>, свид.№ <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭГ <адрес>, установив начальную продажную цену 70 000 рублей, способ реализации - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Малахова
