Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-4173/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Деуленко В.И.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тимонина Е.И. к СО МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов РФ, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску Тимонина Е.И. к СО МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов РФ, о компенсации морального вреда. Истец просит суд: признать за ним право на реабилитацию в порядке ст. 133 – 135 УПК РФ, взыскать с ответчиков СО МО МВД России «Рубцовский», Министерства финансов РФ, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере *** рублей. При этом, свои требования мотивирует следующим. *** СО МВД России «Рубцовский» было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к уголовной ответственности привлекался истец. *** уголовное дело было соединено в одно производство с уголовными делами № ***, № ***, № ***, № ***, присвоен номер ***. *** ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ по *** эпизодам. *** уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору. Затем, судьей Рубцовского городского суда *** было вынесено постановление в порядке ст. 237 УПК РФ. Все доказательства его вины были добыты незаконно. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему пришлось в течение *** месяцев (с *** по ***) содержатся в нечеловеческих условиях в ИВС г. Рубцовска. *** следствием было вынесено постановление о выделении уголовного дела из уголовного дела в отношение неустановленного лица.
В судебное заседание Тимонин Е.И. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Поскольку истец Тимонин Е.И. отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
Указанный истцом в качестве ответчика СО МО МВД России «Рубцовский» юридическим лицом не является, является структурным подразделением МО МВД России «Рубцовский».
Представитель ответчика, привлеченного судом к участию в деле, МО МВД России «Рубцовский», Дергилева Н.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения о следующем. *** старшим следователем СО при УВД по г. Рубцовску было возбуждено уголовное дело по факту того, что *** около *** час. неустановленное лицо, путем свободного доступа, у дома № *** по пр.... в г. Рубцовске тайно похитило, принадлежащий С велосипед марки ... *** Тимонин Е.И. был допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу. Вину в совершении выше указанного преступления Тимонин Е.И. признал полностью. *** Тимонин Е.И. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, который так же как и ранее признал свою вину в совершении хищения велосипеда. *** уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами № ***, № ***, № ***, № ***. *** уголовное дело с обвинительным актом было направлено прокурору г. Рубцовска для утверждения обвинительного заключения. *** судьей Рубцовского городского суда было вынесено постановление, в порядке ст. 237 УПК РФ, о возвращении уголовного дела. *** предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. В ходе дополнительного допроса Тимонин Е.И. свою вину в краже велосипеда не признал. *** из уголовного дела было выделено уголовное дело № ***. *** было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ***. В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично), о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного ст. ст. 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением. Таким образом, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Тимонина Е.И. не выносилось, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края, Мурамцева Н.Я., исковые требования не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как органом предварительного следствия процессуального решения о прекращении уголовного преследования в отношение истца Тимонина Е.И., не принималось.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в дела, Управления федерального казначейства в Алтайском крае, в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.
Тем самым, заявленное истцом требование о признании за ним права на реабилитацию, не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, в данной части определением суда производство по делу прекращено.
В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению.
Аналогичная позиция разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»: С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании *** старшим следователем СО при УВД по г. Рубцовску было возбуждено уголовное дело по факту того, что *** около *** час. неустановленное лицо, путем свободного доступа, у дома № *** по пр.... в г. Рубцовске тайно похитило, принадлежащий С. велосипед марки ... *** по данному факту Тимонин Е.И. был допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания. *** Тимонин Е.И. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, так же как и ранее признал свою вину в совершении хищения названного велосипеда. *** уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами № ***, № ***, № ***, № ***. *** уголовное дело с обвинительным актом было направлено прокурору г. Рубцовска для утверждения обвинительного заключения. *** судьей Рубцовского городского суда было вынесено постановление, в порядке ст. 237 УПК РФ, о возвращении уголовного дела. *** предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. В ходе дополнительного допроса Тимонин Е.И. свою вину в краже велосипеда не признал. *** из уголовного дела было выделено уголовное дело № ***. *** было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу до установления лица, совершившего названное деяние.
Тем самым, процессуального решения в отношение Тимонина Е.И. о прекращении в отношение него уголовного преследования, уголовного дела и т.д. – не выносилось. Истец Тимонин Е.И. не является и лицом оправданным по приговору суда. То обстоятельство, что Тимонин Е.И. содержался в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, ранее судом рассматривалось.
Таким образом, требования Тимонина Е.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчики от уплаты госпошлины по делу освобождены, не оплаченная при подаче иска госпошлина компенсируется за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Тимонина Е.И. к СО МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов РФ, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий: В.И. Деуленко
СОГЛАСОВАНО, судья _______________В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.
Исполнитель, помощник судьи ______________ «____» _____ 2014г.
