Дата принятия: 15 сентября 2014г.
К делу №2-4033/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
при секретаре Плиевой Ф.И.
с участием прокурора – помощника прокурора Центрального района гор.Сочи Чуприной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района гор.Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Наше здоровье» об освобождении незаконно занимаемых помещений
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Центрального района гор.Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Наше здоровье» об освобождении незаконно занимаемых помещений. Свои требования обосновывает тем, что Прокуратурой Центрального района г. Сочи по заданию прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства по вопросу правомерности размещения в зданиях, строениях и сооружениях, предоставленных лечебным учреждениям и организациям здравоохранения, сторонних коммерческих, некоммерческих, общественных организаций.
В ходе проведенной проверки установлено, что 02.09.2013 между ДИО администрации г. Сочи, МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника № 1» и ООО «Наше здоровье» заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 19,0 кв.м. по <адрес>, для использования в целях осуществление медицинской деятельности.
В соответствии с п.1.2 срок действия договора определяется с 02.09.2013 по 01.09.2018г.
Согласно п.2.6.14 арендатор обязан в трехмесячный срок со дня подписания вышеуказанного договора обеспечить его государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому Краю и представить доказательство регистрации договора арендодателю и в ДИО. Однако до настоящего времени договор не зарегистрирован в УФРС гор.Сочи, таким образом, ответчик пользуется данным помещением без законных оснований.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика полагает необходимым производство по делу прекратить, так как данный спор подведомственен Арбитражному суду в связи с тем, что их деятельность связана с коммерческой, т.е. они арендуют помещение в поликлинике, осуществляя деятельность по забору крови на платной основе. Кроме того, пояснил, что договор аренды заключен, оплату они производят, а зарегистрировать данный договор аренды помещения они не могут в силу того, что до настоящего времени не получен кадастровый паспорт на арендуемое нежилое помещение.
Представитель третьего лица – МБУЗ гор.Сочи «Городская поликлиника №1» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем имеется расписка, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не направил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокурор Центрального района гор.Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Наше здоровье» об освобождении незаконно занимаемых помещений. Просит суд обязать ООО «Наше здоровье» освободить незаконно занимаемые помещения до получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на использование нежилых помещений площадью 19,0 кв.м, в том числе: этаж цоколь, литер А1, помещение № 19 -19,0 кв.м, расположенное в здании по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования.
Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории России. Несоблюдение федеральных законов подрывает конституционный принцип правового государства и нарушает интересы Российской Федерации.
Интересы Российской Федерации в данном случае заключаются в исполнении гражданами, юридическими лицами требований федерального законодательства. Не исполняя требований законодательства, физические и юридические лица нарушают право Российской Федерации, как гаранта верховенства закона на территории Российской Федерации.
Кроме того, нарушены права посетителей МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника № 1», так как указанные помещения используются не для нужд лиц, посещающих МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника № 1», в связи с чем, требования предъявляются в интересах неопределенного круга лиц.
Поскольку требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, а в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор не имеет права обращаться в арбитражный суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, то в силу закона данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не Арбитражному суду, как указывает представитель ответчика. При этом не имеет правового значения для определения подведомственности дела то обстоятельство, что ООО «Наше здоровье» является юридическим лицом и осуществляет коммерческую деятельность.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района гор.Сочи проверки установлено, что 02.09.2013 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи, МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника № 1» и ООО «Наше здоровье» заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 19,0 кв.м. по <адрес>, для использования в целях осуществления медицинской деятельности.
В соответствии с п.1.2 срок действия договора определяется с 02.09.2013 по 01.09.2018г.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п.2.6.14 договора арендатор обязан в трехмесячный срок со дня подписания вышеуказанного договора обеспечить его государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому Краю и представить доказательство регистрации договора арендодателю и в департамент имущественных отношений. Однако до настоящего времени договор не зарегистрирован в УФРС гор.Сочи, т.е. считается не заключенным.
В нарушение требований закона вышеуказанные нежилые помещения используются в отсутствие регистрации вышеуказанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, т.е. самовольно. Из вышеизложенного следует, что ООО «Наше здоровье» незаконно занимает помещения, площадью 19,0 кв.м., в том числе: этаж цоколь, литер А1, помещение № 19 — 19,0 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что договор не зарегистрирован в связи с тем, что отсутствует кадастровый паспорт на помещение, изготовление которого находится в работе, а также то, что они вносят арендную плату ежемесячно правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку с момента заключения договора (02.09.2013 года) прошло более года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Центрального района гор.Сочи в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Наше здоровье» об освобождении незаконно занимаемых помещений – удовлетворить.
Обязать ООО «Наше здоровье» освободить незаконно занимаемое помещение площадью 19,0 кв.м., в том числе: этаж цоколь, литер А1, помещение №19 – 19,0 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> до получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на использование нежилых помещений.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 20 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина
