Решение от 15 сентября 2014 года

Дело №2-792/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Гребенкиной М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвинова Петра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» об обязании устранить недостатки после капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения и водоотведения,
 
У с т а н о в и л :
 
    В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Логвинова П.М. к ООО УЖК «Наш дом» об обязании устранить недостатки после капитального ремонта инженерных сетей.
 
    В обоснование исковых требований Логвинов П.М. указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года в доме и в т.ч. в квартире истца производился ремонт инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.
 
    Истец считает, что указанный ремонт был произведен не качественно, а именно:
 
    1. При монтаже пластиковой трубы холодного водоснабжения, ее сделали короткой, вследствие чего труба подходит вплотную к стене (с небольшим зазором); указанный недостаток не позволяет истцу сделать ремонт стены, плитка была разрушена при капитальном ремонте инженерных сетей, сейчас намерены обшить стены пластиковыми панелями.
 
    2. После монтажа нового унитаза, из-под его основания проступает мокрое пятно, что может быть следствием установки бракованного унитаза;
 
    3. При монтаже канализационной трубы, отвод (тройник) сделан в нарушение установленных требований под углом 90 градусов, вместо положенных 45 градусов. Указанные требования установлены СНиП 2.04.0185; СНиП 3.05.01-85; СП40-107-2003(п. 4.16; 4.17).
 
    В связи с некачественным выполнением ремонта Логвинов П.М. неоднократно обращался с заявлениями и претензией в ООО УЖК «Наш дом» и другие инстанции. Однако, как указывает истец, ООО УЖК «Наш дом» не признает предъявляемых претензий по поводу некачественного ремонта.
 
    В соответствии с ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил.
 
    Как указывает истец, он надлежащим образом исполняет обязанности собственника жилого помещения по внесению установленной УЖК «Наш дом» платы за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. общего имущества в многоквартирном доме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, ст. 4,13,17,29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика устранить следующие недостатки после капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Качканар, ул. Свердлова, д. 37, кв. 15:
 
    - заменить короткую трубу холодного водоснабжения;
 
    - устранить течь под унитазом;
 
    - заменить отвод (тройник) от канализационной трубы, согласно установленным требованиям.
 
    В последующем судом принят отказ от иска в части обязания ответчика произвести замену отвода (тройника) от канализационной труда, согласно установленных требований, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).
 
    Также истец дополнил требования требованиями имущественного характера и взыскании с ответчика в свою пользу стоимости унитаза в размере 3300 руб..
 
    В судебном заседании истец Логвинов П.М. свое заявление в уточненной редакции поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Логвинова П.М. - ФИО5, действующая на основании письменной доверенности, исковые требования к ООО УЖК «Наш дом» поддержала в полном объеме, пояснила суду, что совместно с Логвиновым П.М. являются собственниками <адрес> в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в их доме проводился капитальный ремонт, в котором производили в том числе замену труб холодного водоснабжения. Во время указанного ремонта им сломали унитаз и установили новый, который в настоящее время дает течь. Трубу холодного водоснабжения сделали близко к стене, что препятствует им произвести ремонт в туалете. Настаивает на удовлетворении требований и полагает, что трубу холодного водоснабжения следует удлинить на 2-3 см, под унитазом необходимо устранить течь, для чего они купили новый унитаз, а стоимость нового унитаза подлежит возмещению за счет ответчика. Также пояснила, что работы по капитальному ремонту не принимали, акты не подписывали. О том, устраивает ли их выполненная работа, их никто не спрашивал.
 
    Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» Телицын Д.М., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что в доме производился капитальный ремонт, унитаз к общедомовому имуществу не относится. Исходя из возраста истца и его супруги предлагали совместно с ЖКХ заменить унитаз на новый, установив его на гофру с учетом пожеланий истца и его супруги по его расположению ближе к стене, а также установить шпильку. Истец и его супруга от указанных работ отказались. Вместе с тем, пожелания истца и его супруги об установки унитаза ближе к стене иным образом невозможно. Труба холодного водоснабжения до границы ответственности установлена верно.
 
    Представитель третьего лица ООО «ЖКХ» Ершова Ю.И., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что работы по капитальному ремонту в доме истца выполнялся по заданию ответчика в соответствии с договором, работы выполнены в соответствии с установленными требованиями и приняты старшей по дому.
 
    Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Логвиновы Петр Михайлович и ФИО9 (л.д.5-7).
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в соответствии с региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области № 726-ПП от 10.06.2013г., в рамках Федерального закона Российской Федерации № 185-ФЗ от 21.07.2007г., в соответствии с заключенным договором от 05.09.2013г. № 241/013 юр. Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» по заданию заказчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» производился капитальный ремонт, включающий в себя ремонт инженерных сетей отопления, горячего водоснабжения, водоотведения в подвале, стояков холодного водоснабжения и водоотведения, ремонт подвала, ремонт крыши (л.д.45-53).
 
    Работы по договору исполнителем приняты, о чем имеются в деле акты выполненных работ (л.д. 31-32, 72-92).
 
    Истец Логвинов П.М. недоволен качеством выполненных работ в своей квартире. В частности, утверждает, что во время проведения указанных работ в его квартире был сломан унитаз, в связи с чем заменен на новый, но из-под вновь установленного унитаза выступает мокрое пятно. Также утверждает, что труба холодного водоснабжения в его квартире сделана короткой, в результате чего расстояние от стены до трубы составляет 18 мм, вместе необходимых 20 мм и препятствует им проведению ремонта в туалете.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что действительно вместе с капитальным ремонтом в квартире истца произведена замена унитаза ООО «ЖКХ», материалами дела подтверждено, что имеется течь, поскольку в основании унитаза проступает мокрое пятно.
 
    Вместе с тем, ответчик ООО УЖК «Наш дом» не уполномочивал указанную организацию (ООО «ЖКХ») на данную замену. Допустимых доказательств по делу, подтверждающих то обстоятельство, что представители ООО «ЖКХ» сломали ранее установленный унитаз в квартире истца при производстве капитального ремонта, истцом суду не представлено.
 
    В судебном заседании не оспаривалось, что управляющей организацией <адрес> является ООО УЖК «Наш дом».
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за содержание общего имущества.
 
    Капитальный ремонт многоквартирного дома представляет собой - проведение и (или) оказание предусмотренных законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Перечень общего имущества в многоквартирном доме определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.          № 491, унитазы в квартире собственников многоквартирного дома таковым имуществом не являются и не подлежат ремонту управляющими компаниями.
 
    В указанной части иск к ООО УЖК «Наш дом» заявлен необоснованно.
 
    Требования о взыскании стоимости унитаза являются производными и также удовлетворению не подлежат.
 
    По требованиям истца об обязании ответчика заменить короткую трубу холодного водоснабжения, увеличив ее на 2-3 см, суд приходит к следующим выводам.
 
    Свои требования в указанной части истец мотивирует только нарушением размера расстояния от стены до трубы, что не позволяет истцу выполнить ремонт в помещении (обшивку стен пластиковыми панелями вместо ранее имеющейся на стене плитки).
 
    В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Исходя из представленного суду фото и письменных материалов по делу, следует, что до границы ответственности с собственником (до прибора учета воды) ООО «ЖКХ» по договору и заданию ООО УЖК «Наш дом» в рамках капитального ремонта дома в квартире истца произвело замену трубы холодного водоснабжения.
 
    Выполнение данных работ должно было соответствовать СП 40-102-200 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», утвержденных взамен СП 478-80. В соответствии с 4.4.3 указанного свода правил трубопроводы не должны примыкать вплотную к поверхности строительных конструкций. Расстояние в свету между трубами и строительными конструкциями должно быть не менее 20 мм.
 
    Утверждение представителя третьего лица ООО «ЖКХ» Ершовой Ю.И. об указанном расстоянии в 35 мм является ошибочным.
 
    Исходя из представленного истцом фото (л.д.30) следует, что указанное расстояние исполнителем работ ООО «ЖКХ» соблюдено. Кроме того, замеры истцом произведены от прибора учета, а не от трубы, от трубы указанное расстояние больше.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец Логвинов П.М. и его представитель Логвинова Л.М. указали, что от границы ответственности (от прибора учеты воды) меняли трубопровод холодного водоснабжения самостоятельно, путем привлечения к работам частного лица, что могло уменьшить указанное расстояние в результате выполнения данных работ.
 
    По общему правилу, установленному положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    В то же время системный анализ действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что обязанность доказать сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в отношении него обязательства, лежит на потребителе.
 
    Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязательств по замене трубы холодного водоснабжения, а так же нарушения его прав указанной заменой, которая соответствует действующему своду правил СП 40-102-2000.
 
    Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены в связи с произведенным капитальным ремонтом дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
 
    На основании вышеизложенного,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Логвинову Петру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» об обязании устранить недостатки после капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения и водоотведения: устранить течь под унитазом, возмещении стоимости унитаза и заменить трубу холодного водоснабжения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                             А.В.Козлова