Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-2043/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                     15 сентября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Карайченцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца Карабельщиковой Е.Н.,
 
    представителя ответчика                          Безугловой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Л.Д. к Администрации Белгородского (адрес обезличен) Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Белоусов Л.Д., являясь нанимателем квартиры № (номер обезличен) в доме № (адрес обезличен), Белгородского района Белгородской области с целью ее благоустройства в 1994 году произвел перепланировку вышеназванной квартиры путем изменения конфигурации перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором в габаритах существующей квартиры. Перепланировка была выполнена для более удобного использования помещений.
 
    Для приватизации помещения необходимо узаконить произведенную перепланировку; при обращении истцом в администрацию Белгородского района Белгородской области с просьбой о получении разрешения на перепланировку, получен отказ, ввиду осуществления перепланировки самовольно без разрешительной документации.
 
    Дело инициировано иском Белоусова Л.Д. который ссылаясь на то, что произведенная перепланировка вышеупомянутого жилого помещения соответствует требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, просит сохранить квартиру № (номер обезличен), расположенную по адресу: Белгородская область Белгородский район, (адрес обезличен) в перепланированном состоянии общей площадью 30,1 кв. м., жилой площадью 17,2 кв. м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12 мая 2014 года.
 
    В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, защиту своих интересов доверил представителю по доверенности Карабельщиковой Е.Н.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Администрации Белгородского района исковые требования не признала полагая что истцом нарушен порядок согласования перепланировки.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Белоусов Л.Д. является нанимателем квартиры № (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, что подтверждается ордером № (номер обезличен) выданным на основании решения исполкома от 14.09.1992 года (л.д.19).
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Органы местного самоуправления, являясь собственниками жилого фонда и обладая полномочиями по контролю за правилами пользования жилыми помещениями, с 1994 года(времени проведения перепланировки) и до настоящего времени не предпринимали мер по приведению спорного жилого помещения в первоначальное состояние, наличие соответствующих мероприятий не следует также и из ответа Администрации Белгородского района направленного в адрес заявителя, в судебном заседании встречные исковые требования не заявлены, что в совокупности с желанием истца приватизировать занимаемое жилое помещение свидетельствует о фактическом согласии собственника с произведенной перепланировкой.
 
    Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 12.05.2014 года общая площадь вышеназванной квартиры составила 30,1 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м. (л.д.11,12).
 
    Согласно экспертного заключения № 32 от 04.06.2014 года проведенного ООО «СтройПроект», по результатам обследования спорной квартиры установлено, что: в результате перепланировки разобрана часть не несущей перегородки из кирпича толщиной 65 мм. между коридором и санузлом, разобран не несущий деревянный шкаф, выполненный из ДСП по деревянным направляющим, демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором, возведена не несущая перегородка из керамического кирпича с дверным проемом., при выполнении перепланировки в габаритах квартиры № (номер обезличен) несущие конструкции не повреждены, работы выполнены в соответствии со СНиП, выполненная перепланировка не оказывает отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций квартиры № (номер обезличен) жилого помещения и всего здания в целом, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы специалиста, поскольку согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07 ноября 2011 года, выданному Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков города Курска и Курской области» регистрационный номер СРО-П-089-15122009, членом которого является ООО «СтройПроект» разрешено осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, по подготовке конструктивных решений (л.д.8,9).
 
    Проведенная перепланировка спорного жилого помещения выполнена с учетом требований санитарных норм, что подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 11.09.2014 года №4.1/002799 (л.д.21,22).
 
    Из представленной справки ООО «Юринформцентр» от 01.09.2014 года № 66-к следует, что самовольно произведенная перепланировка не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.23).
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцом представлены все необходимые, согласно ст. 26, 29 ЖК РФ документы, для принятия решения о согласовании перепланировки квартиры. Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись.
 
    Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.29 ЖК РФ признать исковые требования обоснованными.
 
    руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Белоусова Л.Д. к Администрации Белгородского района Белгородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признать обоснованным.
 
    Сохранить квартиру № (номер обезличен), общей площадью 30,1 кв. м., жилой площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта БТИ от 12 мая 2014 года ( инвентарный номер 3082).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья С.Н. Марковская