Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело 2-417/2014
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,
При секретаре Румянцевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А.Г. к Иванову А.С. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу, установлено следующее:
«ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут Иванов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 403 служебной гостиницы в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в область груди Дьякову, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью».
Данным приговором постановлено:
«Признать Иванова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, и назначить ему наказание в <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного Иванова А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться для регистрации в указанный орган».
Потерпевший Дьяков обратился в Обской городской суд по месту своего жительства с иском к осужденному Иванову, в котором указал, что в результате полученного ранения ему был причинен тяжкий вред здоровью, он был доставлен в больницу, где перенес операцию и 8 дней находился на стационарном излечении, после чего был выписан под амбулаторное наблюдение. В процессе стационарного лечения им были перенесены болезненные операции грудной полости и печени. В результате полученной травмы его здоровье ухудшилось, он был вынужден изменить распорядок своей деятельности с учетом необходимости лечения, вынужден отвлекаться на лечение от работы и личной жизни, дальнейшие последствия травмы не известны. На основании изложенного, Дьяков просил суд взыскать с Иванова в качестве компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, 800 000 руб..
В судебном заседании Дьяков указанное требование подтвердил в полном объеме при аналогичной аргументации, дополнительно указав, что находился на стационарном лечении 8 дней. Затем какое либо лечение не проходил, каких либо последствий травмы в настоящее время он не ощущает. Вместе с тем, он проживает с матерью, в настоящее время не работает.
Ответчик Иванов в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дел без его участия, указав, что иск не признает, потерпевший на суде не присутствовал, денежных средств для возмещения вреда он не имеет.
Выслушав истца, изучив представленные им доказательства, суд приходит к выводу о необходимости иск Дьякова удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как указано выше, вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда установлен факт причинения Ивановым тяжкого вреда здоровью потерпевшего Дьякова.
Ст. 150 ГК РФ устанавливает следующее - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, требование Дьякова о денежной компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, подлежит удовлетворению за счет осужденного Иванова, его причинившего.
Обсуждая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.
Принимая во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего – тяжкий вред по признаку опасности для жизни, характер самого вреда – проникающее ранение с повреждением печени, молодой возраст потерпевшего, незначительный срок нахождения его на стационарном излечении, учитывая работоспособный возраст ответчика, суд считает возможным взыскать с Иванова в пользу Дьякова в возмещение такого вреда 50 000 руб.. Каких либо доказательств трудного материального положения ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Дьякова Афанасия Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Александра Сергеевича в пользу Дьякова Афанасия Геннадьевича в возмещение морального вреда 50 000 руб. 00 коп..
Взыскать с Иванова А.С. государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
