Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 12-43/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
город Шахунья 15 сентября 2014 года
    Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Гусева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Шахунское УПП»
 
    Гусева А. Н., <данные изъяты>
 
    на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Соболева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Гусев А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Соболева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ – нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению, генеральный директор ООО «Шахунское УПП» Гусев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Гусев А.Н. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как основанием привлечения его, как генерального директора ООО «Шахунское УПП», к административной ответственности явилось постановление Шахунского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Гуесв А.Н. якобы нарушил трудовое законодательство, в частности ст. 131.1 ТК РФ. Постановление считает необоснованным и незаконным, поскольку с 01.09.2007 г. в ТК РФ действует ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, которая допускает установление в любом субъекте РФ своей минимальной заработной платы путем заключения соответствующего регионального соглашения. При этом ч.ч.7, 8 ст. 133.1 ТК РФ предусмотрено распространение соглашения на работодателей, не участвующих в его заключении, если последние в определенный срок не представят в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ от присоединения. Названный порядок установления региональной минимальной заработной платы и распространения действия соглашений не может считаться правомерным. Региональное соглашение, по смыслу ст. 27 и ч. 10 ст. 45 ТК РФ, является формой социального партнерства и по своему виду относится к «иным соглашениям», заключаемым по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Часть 1 ст. 45 ТК РФ прямо указывает, что соглашение социального партнерства есть правовой акт, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей, то есть является договором, возлагающим обязанности исключительно на его участников. В то же время документом, направленным на установление, изменение или отмену правовых норм, подлежащим обязательному исполнению лицами, не участвовавшими в его принятии, а также затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, на роль которого фактически претендует региональное соглашение по минимальной заработной плате в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ может являться только нормативно-правовой акт, перечень которых приведен в п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, как то: Закон, Указ, Постановление, Приказ, Распоряжение и т.п., принятые компетентным органом государственной власти в пределах его полномочий. Кроме того, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, к которым подп. "к" п. 1 ст. 72 Конституции относит трудовое законодательство, в частности процедуру установления минимальной заработной платы, региональные власти принимают законы и иные нормативные правовые акты, что закреплено в ч. 2 ст. 76 Конституции РФ. Каких-либо иных документов, коими возможно императивное регулирование трудовых отношений на территории всего субъекта РФ, например, региональных Соглашений, Основной Закон России не называет. Помимо названного, в самом ТК РФ ч. ч. 2 и 3 ст. 6 определено, что установление размера региональной минимальной заработной платы может осуществляться только путем принятия нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ и лишь при наличии у данных властных структур соответствующих полномочий, как, например, существовавшее ранее право определять более высокий по сравнению с установленным федеральным законом размер минимальной заработной платы, (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в настоящее время утратившая силу). В настоящее время такой возможности региональные власти лишены. С учетом вышесказанного следует вывод: региональное Соглашение, предусмотренное ст. 133.1 ТК РФ, нормативным правовым актом органов государственной власти субъектов РФ не является, вследствие чего не может: устанавливать размер минимальной заработной платы в субъекте РФ; распространять свое действие на работодателей, его заключавших. Установленный ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ порядок действия соглашений ограничивает гарантированные Конституцией РФ право свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), право владения, пользования и распоряжения имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), чем нарушает положения ч. 3 ст. 55 Конституции России, обосновавшей возможность ограничения прав и свобод необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и т.д. при условии принятия соответствующего федерального закона. Кроме того, ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ, разрешив работодателям письменно заявить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ свой мотивированный отказ присоединиться к Соглашению, не предоставила данным работодателям возможность судебного обжалования решения названного органа власти о признании отказа немотивированным, в то время как ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита в спорах с властными структурами. Также в ТК РФ не разъясняется, по каким основаниям отказ работодателей может считаться немотивированным, чем фактически созданы предпосылки к злоупотреблению отдельными представителями госбюрократии своими должностными полномочиями. Согласно ч. 6 ст. 133.1 ТК РФ разработка проекта Соглашения и его последующее заключение осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений субъекта РФ в порядке, установленном ст. 47 ТК РФ. Следует обратить внимание на положения ч. 5 данной статьи, лишь управомочившей, но не обязавшей Комиссию предложить работодателям, не занятым в коллективных переговорах по разработке и заключению Соглашения, принять в них участие. То есть Комиссия по своему собственному усмотрению, никак не основанному на положениях закона, принимает решение о соответствующем информировании. В итоге интересы части работодателей, осуществляющих деятельность на территории региона, будут игнорироваться уже на стадии подготовки проекта Соглашения, несмотря на то, что ст. 2 ТК РФ абсолютно за всеми работодателями закреплено право на участие в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом, рассмотренные положения ч. ч. 1, 7, 8 ст. 133.1 ТК РФ противоречат требованиям целого ряда статей Конституции РФ и ТК РФ. А это значит, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Гусев А.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что письменный мотивированный отказ присоединиться к соглашению не направлял.
 
    Лицо, составившее протокол, - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области – Соболев А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Инспекцией представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ Нижегородской области.
 
    Шахунский городской прокурор о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При таких обстоятельствах судья рассмотрел жалобу в отсутствие главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Соболева А.В., Шахунского городского прокурора.
 
    Выслушав Гусева А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области следует оставить без изменения, а жалобу Гусева А.Н. без удовлетворения.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Шахунской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Шахунское УПП» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Шахунское УПП» работникам выплачивается заработная плата ниже установленного размера минимальной заработной платы в Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует гражданам право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
 
    Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
 
    Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями за счет собственных средств (за исключением
 
    организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, и организаций, финансируемых из местных бюджетов).
 
    Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст.47 Трудового Кодекса РФ.
 
    После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
 
    Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.48 Трудового Кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч.6-8 ст.133.1 Трудового кодекса РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
 
    В соответствии с п.4.4 Соглашения по основным направлениям совершенствования оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным объединением организаций профсоюзов «Облсовпроф» и объединением работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей» (далее – Соглашение), на территории Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ работодатели обеспечивают минимальную месячную оплату труда работников в реальном секторе экономики в размере не ниже <данные изъяты> при условии, что указанными работниками полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
 
    ООО «Шахунское УПП», осуществляющим деятельность на территории Нижегородской области РФ, не представлен в установленном порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению, соответственно соглашение считается распространенным на ООО «Шахунское УПП» со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению им.
 
    В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В нарушение предъявляемых законодательством требований, в ООО «Шахунское УПП» месячная заработная плата работникам (Голубевой Г.П., Жаркову С.В., Сандркину Н.М., Дружинину М.И. и другим) за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ выплачивается из расчета ниже размера минимальной заработной платы в Нижегородской области.
 
    Генеральным директором ООО «Шахунское УПП» является Гусев А. Н., что подтверждается приказом генерального директора ООО «Шахунское УПП» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Генерального директора».
 
    Таким образом, генеральным директором ООО «Шахунское УПП» Гусевым А.Н. были нарушены требования трудового законодательства, регламентирующие порядок выплаты заработной платы работникам.
 
    В соответствии со ст.362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Гусев А.Н. является должностным лицом.
 
    Статьей 5.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Гусева А.Н. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: расчетными и платежными ведомостями.
 
    На основании изложенного Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Соболев А.В. законно и обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Шахунское УПП» Гусева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ.
 
    Жалоба Гусева А.Н. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы, по сути, основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм права.
 
    Административное наказание Гусеву А.Н. назначено с учетом характера правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Административное наказание назначено с учетом санкции ст. 5.31 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Соболева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Шахунское УПП» Гусева А. Н. оставить без изменения, а жалобу Гусева А. Н. – без удовлетворения.
 
    Копии решения направить генеральному директору ООО «Шахунское УПП» Гусеву А.Н., в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, Шахунскому городскому прокурору в течение трех суток.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья:            (подпись)            М.М.Арефьева
 
    Копия верна:
 
Судья:                            М.М.Арефьева