Решение от 15 сентября 2014 года

Дело №2-383/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Лысково                                                               «15» сентября 2014 года
 
             Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петелина Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    с участием истца Бородавиной Н.В., её представителя Соколова А.П., представителя ответчика Нагорновой Н.С., представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Рожалина А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Бородавиной к Администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Бородавина Н.В. изначально обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - Администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе основной <данные изъяты>.
 
    В данной квартире в 2012 году ей была произведена перепланировка и переустройство, выполненные без разрешающих документов и согласия органов местного самоуправления.
 
    Перепланировка и переустройство заключается в следующем: передняя часть каркасно-дощатого пристроя (холодный коридор) заменена на кирпичную кладку. Общая площадь после перепланировки квартиры стала составлять <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>.
 
    Со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ, ст. 219 ГК РФ просит:
 
    - сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии;
 
    - признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца об отказе в части исковых требований судом было вынесено определение которым постановлено, что в связи с отказом Н.В.Бородавиной от исковых требований в части иска -прекратить производство по гражданскому делу в данной части исковых требований, а именно в части исковых требований Бородавиной Н.В. к Администрации МО «г. Лысково» Нижегородской области о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> (л.д. 87-88).
 
    В судебном заседании истица и её представитель адвокат Соколов А.П. исковые требования в оставшейся части поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.
 
    Представитель ответчика Нагорнова Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что с учетом изученных всех материалов дела было установлено, что перепланировка и переустройство квартиры было выполнено без согласия всех собственников многоквартирного дома, без надлежащего извещения ответчика, что является нарушением закона.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области Рожалин А.Э. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, подтвердив отсутствие, нарушения третьего лица прав и законных интересов данными действиями истца, а также указав об отсутствие угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений <адрес>.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, извещались должным образом, в судебное заседание не явились, какие - либо возражения суду не предоставили.
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, предоставил суду заявление заверенное нотариусом нотариального округа Лысковского района Нижегородской области Теленковым П.М., в котором сообщил, что не возражает против перепланировки и переоборудования в установленном законном порядке, с соблюдением всех необходимых норм и правил, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Бородавиной Н.В.. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не имеет (л.д. 107-109).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что он имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании выданного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к данному свидетельству, которое включает наименование видов работ, дающих ему право выдавать технические заключения по проведенным тем или иным видам работ, соответствующим нормам и правилам. К нему обратилась истица, о выдаче соответствующего технического заключения, в связи с переустройством и перепланировкой своей квартиры. Обследовав визуально помещение по адресу: <адрес>, он пришел к выводу, что перепланировка квартиры истицы соответствует нормам и правилам, требованиям СНИП, не создает угроз жизни и здоровья гражданам и не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны по делу, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 25Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила).
 
    Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    Вместе с тем, пункт 1.7.2 Правил указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бородавиной Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11), на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенная на первом этаже многоквартирного 2 - х этажного жилого дома.
 
    В 2012 году истица осуществила перепланировку и переустройство жилого помещения - квартиры, для целей улучшения жилищных условий и прочности дома, а именно передняя часть каркасно-дощатого пристроя (холодный коридор) заменена на кирпичную кладку, а также произведено улучшение комнат квартиры.
 
    Из технического заключения № выполненного ИП «ФИО4», следует, что перепланировка <адрес> соответствует нормам и правилам, требованиям СНИП, не создает угроз жизни и здоровья гражданам и не нарушает права и интересы иных лиц (л.д. 19-38). Данные обстоятельства также были подтверждены специалистом ФИО4 в судебном заседании и не оспорены сторонами.
 
    Согласно технических паспортов на жилое помещение истицы, выданных ГП НО «Нижтехинвентаризация» Лысковский филиал площадь, наименование и назначение помещения изменились за счет перепланировки и переустройства (л.д. 12-18, 90-94).
 
    Отклонений от утвержденного проекта перепланировки не имеется.
 
    Перепланировка произведена в границах жилого помещения, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом и никем не оспаривается, вновь созданное имущество отсутствует, присоединения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произошло.<адрес> жилого помещения уменьшилась, <данные изъяты>, однако данный факт истица не оспаривает.
 
    Согласно имеющейся информации <адрес> не является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) местного, регионального и федерального значения (л.д. 95). Согласно сведений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выполненный кирпичный пристрой к жилому дому по адресу: <адрес> не противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих и окружающей среды (л.д. 39).
 
    Собственники других квартир в многоквартирном доме каких - либо возражений против перепланировки и переустройства принадлежащей истцу квартиры суду не представили.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что перепланировка (переустройство) помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при переустройстве соблюдены права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, при этом не нарушены права и законные интересы собственников других жилых помещений.
 
    Исходя из смысла ст. 29 ЖК РФ, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, Правил и норм пожарной безопасности.
 
    Данные документы истцом были представлены в виде технического заключения №
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, суду не представлено.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения.
 
    Согласно п. 5 ст. 36ЖК РФ обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    На основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с объявлением о проведении общего собрания владельцев квартир помещений многоквартирного <адрес>, а также протоколом общего собрания владельцев квартир многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> слушали просьбу Бородавиной Н.В. дать согласие на перепланировку (переоборудование) холодного (не отапливаемого) коридора и холодной (не отапливаемой) летней комнаты под прихожую и жилую комнату в <адрес>. Решили: разрешить произвести перепланировку (переоборудование) холодного (не отапливаемого) коридора и холодной (не отапливаемой) летней комнаты под прихожую и жилую комнату в <адрес> (л.д. 89, 110).
 
    С учетом установленных обстоятельств нельзя признать обоснованными доводы ответчика, указывающие на несоблюдение прав и законных интересов других собственников общего имущества многоквартирного дома, поскольку решение о перепланировке (переустройстве) принято с учетом правового режима общего имущества многоквартирного дома и мнения других собственников квартир указанного многоквартирного дома.
 
    Указанное обстоятельство подтверждено протоколом общего собрания жильцов <адрес>, который в установленном ч. 6 ст. 46ЖК РФ порядке не оспорен.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не представлено мнение всех собственников помещений многоквартирного дома, суд находит не состоятельными, поскольку увеличение общей площади не произошло, увеличение жилой площади произошло за счет помещений находящихся в собственности истца, присоединения мест общего пользования не имеется, которые бы в соответствии со ст. 36 ЖК РФ находились в общей собственности всех собственников помещений данного дома.
 
    В силу ч. 2 ст. 40ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме. В данном случае указанная норма закона истцом нарушена не была, кроме того истица извещала всех собственников для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.
 
    Суд может признать произведенную перепланировку и переустройство законными, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо произведенные работы не создают угрозу их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства, были установлены в ходе судебного заседания.
 
    При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Н.В.Бородавиной - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которыми общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь составляет <данные изъяты>.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                   Е.В. Петелин