Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-348/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
** сентября  2014 года.
 
    Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности   мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Потемкиной И.И<ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Боровских Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> ***  по иску Открытое акционерное общество» Страховая компания «Альянс» к Зотовой О.С., Зотову Д.А. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Истец  Открытое акционерное общество  Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО  СК « Альянс» обратилось к Зотовой О.С., Зотову Д.А., ссылаясь на то, что 21.06.2011г. в результате нарушения ПДД РФ водителем Зотовым Д.А., который управлял автомашиной ****** с государственным регистрационным номером ******, принадлежащей Зотовой О.С., произошло ДТП, в результате которого, автомашине *******, с государственным регистрационным номером****** причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Зотова Д.А.намомент ДТП был застрахован ООО « Росгосстрах»» по договору **** № *******. На момент ДТП автомобиль  ******* м г/р/н ******  был застрахован в ОАО « СК « Прогресс-гарант» по полису *******, указанная страховая компания выплатила  страховое возмещение в сумме ****** рубля ** копейка без учета износа, и <ДАТА2> ОАО  «СК « Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения в ОАО СК «Альянс». ООО «Росгосстрах» выплатило  страховое возмещение страховой компании ОАО  «СК Прогресс-Гарант» ***** рублей. Истец просит взыскать с Зотовой О.С. и Зотова Д.А. солидарно в счет возмещения страхового возмещения ***** рубле**опейки и судебные расходы  в сумме ****рублей ** копейки.
 
    В судебное заседание не явился представитель  истца ОАО СК «Альянс», который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах  дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание не явилась ответчица Зотова О.С., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении повестки, причин неявки не сообщила, с ходатайствами в суд не обращалась, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствии. В судебное заседание не явился ответчик Зотов Д.А. который извещался по месту регистрации, однако ответчик Зотов Д.А. судебные извещения не получал, по извещениям в почтовое отделение не являлся, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, суд считает, что Зотов Д.А. злоупотребляетсвоими правами,  признает неявку в судебное заседание не уважительной, и в соответствии  со ст. 167  ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Зотова Д.А.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащий частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.2 ст. 929  ГК РФ).
 
    В соответствии со  ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена п.1 .
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен ( п.3).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п.4).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ:  1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Материалами дела установлено: ***** года  на  ****** гор. *** в 17-50 часов произошло ДТП, с участием автомашины  ***** с г/р/н  *****, под управлением Зотова Д.А., принадлежащей Зотовой О.С., и автомашины ****** с ******, под управлением Аношкина Р.И. принадлежащейправе собственности ООО « Опцион» (л.д.18).
 
    Материалами проведенного органами ОГИБДД расследования по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место *****. на ******  гор. **** в 17-50 часов  установлено, что водитель Зотов Д.А. управлявший автомашиной *** г/н ******* нарушил п. 8.4 ПДД РФ., и привлечен к административной ответственности по  ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей (л.д.17-18). 
 
    ОАО « СК « Прогресс- Гарант» как страховщик водителя Аношкина Р.И. платежным поручением от №******* от *******. выплатило страховое возмещение в сумме ***** рубля ** копейка на восстановительный ремонт автомобиля ****** г/р/н/ ****** (л.д.30), и направило ООО «Росгосстрах», как страховщику ответчика Зотова Д.А. требование о страховой выплате в счет возмещении вреда в порядке суброгации. Из материалов дела следует, что ООО « Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО « СК « Прогресс-Гарант» в пределах лимита ответственностив сумме ******** рублей.
 
    Согласно ч.1. ст. 56  ГПК РФ:  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
     Согласно  ч.1 ст. 57 ГПК РФ: Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из смысла  ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона самостоятельно решает  участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Расчет стоимости ущерба ответчиками Зотовой О.С. и Зотовым Д.А. не оспаривался. При таких обстоятельствах, истец предъявил иск к ответчикам Зотовой О.С., как собственнику автомашины, и Зотову Д.А., как управляющему автомашиной, и как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему. Таким образом, суд считает, что в произошедшем ДТП установлена вина водителяавтомашины ******, ответчика по делу Зотова Д.А. и находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями Зотова Д.А. и причинением ущерба имуществу, автомашине Форд Мондео, страховое возмещение выплачено страховой компанией ОАО СК « Прогресс-Гарант», в связи с чем, у страховой компании выплатившей страховое возмещение и исполнившей обязанность по выплате страхового возмещения на восстановление автомашины Форд Мондео, возникло право требования возмещения убытков к лицу, причинившему ущерб, т.е. к ответчику Зотову Д.А. Как усматривается из материалов дела 02.04.2012 года ОАО «СК «Прогресс-гарант» было реорганизовано в форме присоединения в ОАО СК «Альянс» и в соответствии со ст.58 п. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При таких обстоятельствах суд считает, что в иске к собственнику автомашины Зотовой О.С. должно быть отказано, поскольку Зотов Д.А. управлял автомашиной, на законных основаниях, суд считает, что с Зотова Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме ***** рублей ** копейки (****** рублей ** копейки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -***** рублей выплатило ООО «Росгосстрах****** рублей ** копейки) в пользу истца ОАО СК « Альянс».Поскольку истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина, а исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика Зотова Д.А., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в пользу истца ОАО СК « Альянс» госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, т.е. *** рублей ** копейки.
 
    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
    Иск Открытое акционерное общество» Страховая компания «Альянс» к Зотовой О.С., Зотову Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Зотова Д.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***** рублей ** копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей ** копейки, а всего взыскать ***** рубля ** копеек (******* рубля *** копеек), в иске к Зотовой О.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивантеевский городской суд Московской областив   течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
 
 
Мировой судья: И.И. ПотемкинаМотивированное решение изготовлено <ДАТА4>
 
    Мировой судья: