Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-509/2014
                                                                                                                                         Дело <НОМЕР>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    15 сентября 2014 года г. Подольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л., при секретаре Евстюниной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова <ФИО1> к СНТ № 6 ПМЗ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Герасимов В.В. обратился в суд с иском к СНТ № 6 ПМЗ и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5430 руб.15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 руб.97 коп. и госпошлину в размере 768 руб.04 коп. Свое требование мотивирует тем, что на основании вступившего в законную силу решения <АДРЕС> от <ДАТА2> с него взыскана в пользу ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере 18500 руб. и госпошлина 701 руб., а всего 19201 руб. 06 июля в добровольном порядке указанная задолженность была оплачена в кассу товарищества. Однако несмотря на исполненное решение суда представители ответчика предъявили в ОАО Сбербанк России исполнительный лист, на основании которого <ДАТА3> с его счета (истца) была снята сумма 19201 руб. Он обратился к ответчику с просьбой о возврате указанной суммы, однако получил устный отказ. <ДАТА4> ответчик перечислил на его лицевой счет 11163 руб.65 коп, а затем <ДАТА5> 2607 руб.20 коп. Ответчик до настоящего времени не возвратил деньги в полном объеме.
 
    Истец Герасимов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования признал частично, суду пояснил, действительно истцу возвращено 13770 руб.85 коп., однако истец должен вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами, которыми он пользовался на момент взыскания их судом. Истец оплатил денежные средства в тот момент, когда было исполнено решение суда, но оплатил с просрочкой, поэтому полагаю, что ответчик ничего не должен истцу. Признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204,58 руб. (за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (19201х0,0825:360х35=154,01 руб.), с <ДАТА8> по <ДАТА9> (8037,35 х0,0825:360х18=33,15), с <ДАТА10> по <ДАТА11> (5430,15х0,0825:360х14= 17,42)
 
    Представитель ответчика заявил встречные требования к истцу о произведении зачета встречных однородных требований СНТ № 6 ПМЗ к Герасимову В.В. по уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 2415,45 руб. и по возмещению судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР> в размере 3015 руб.
 
    Истец Герасимов В.В. в судебном заседании встречные требования не признал, пояснил, что заявленные требования не имеют никакого отношения к настоящему делу, кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с новыми исковыми требованиями, просил в удовлетворении встречных требований отказать.
 
    Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает, исковые требования Герасимова В.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, <ДАТА2> <АДРЕС> вынесено решение, в соответствии с которым с истца взысканы задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере 18500 руб. и госпошлина 701 руб., а всего 19201 руб. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА12> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
 
    <ДАТА13> истец оплатил в кассу товарищества задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере 18500 руб. и госпошлина 701 руб., а всего 19201 руб., что подтверждается двумя квитанциями, представленными в материалы дела, а также не оспаривается представителем ответчика.
 
    Согласно ответу на запрос ОАО Сбербанк России сообщил, что <ДАТА3> в банк поступил исполнительный лист, выданный <АДРЕС>, на основании которого со счета, принадлежащего истцу, в тот же день были списаны денежные средства в размере 19201 руб. Взыскателем и получателем указанных денежных средств является ответчик.
 
    Мировой судья пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что истец перечислил денежные средства в полном объеме ответчику, что подтверждается представленными истцом доказательствами, последний предъявил исполнительный лист в ОАО Сбербанк России для исполнения, в результате чего у истца с банковского счета была списана денежная сумма в размере 19201 руб.
 
    В судебном заседании также установлено, что <ДАТА4> ответчик возвратил частично денежные средства истцу путем перечисления <ДАТА4> на его лицевой счет 11163 руб.65 коп, а затем <ДАТА5> 2607 руб.20 коп., общая сумма составила 13770,85 руб.
 
    Ответчик до настоящего времени не возвратил деньги в полном объеме истцу, заявляя встречные требования о зачете встречных однородных требований СНТ № 6 ПМЗ к Герасимову В.В. по уплате процентов за пользование чужими средствами, мотивируя тем, что при произведении оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ истцом допускались просрочки при внесении платежей за периоды 2011 -2012 г.г., 2012-2013 г.г., 2013-2014 г.г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2415,45 руб. (размер просроченного платежа 6000 руб. за период с <НОМЕР> составил 312 дней - размер процентов 416 руб., размер просроченного платежа 3500 руб. за период с <ДАТА> составил 364 дня - размер процентов 291,95 руб., размер просроченного платежа 7500 руб. за период с <ДАТА> составил 249 дней - размер процентов 427,96 руб., размер просроченного платежа 6000 руб. за период с <ДАТА> составил 295 дней - размер процентов 400,12 руб., размер просроченного платежа 12500 руб. за период с <ДАТА> составил 307 дней - размер процентов 879,42 руб.)
 
    Заявляя встречные требования, представитель ответчика просит о зачете удовлетворенных требований о возмещении судебных расходов в рамках другого гражданского дела, которое рассматривал <АДРЕС>, определением которого с истца взысканы 3000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя и 15 руб. в качестве почтовых расходов., тем самым просит признать исполненным обязательство СНТ перед Герасимовым В.В. по возврату денежных средств, излишне полученных СНТ <ДАТА3>. При этом довод представителя ответчика о том, что обязательство СНТ по возврату излишне полученных им <ДАТА3> денежных средств, в размере 19201 руб. считается исполненным, поскольку 19201 руб. - 11163,65-2607,20 руб. - 2415 руб.45 коп. - 3015 руб. = 0,30) не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку противоречит требованиям и нормам закона, однако не лишающего права обращения в суд представителя ответчика с новыми исковыми требованиями о взыскании денежных средств.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований, мировой судья исходит из того обстоятельства, что истец дважды одну и ту же сумму выплатил ответчику, а ответчик, получив неосновательное обогащение в размере 19201 руб., вернул истцу обратно не всю сумму, а только ее часть, оставив невыплаченной сумму в размере 5430 руб.15 коп., которая подлежит возврату.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой, оспорены ответчиком, однако их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску, который следует удовлетворить частично.
 
    Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что истцом представлены бесспорные доказательства того, что им было исполнено решение суда в части взыскания с него задолженности в размере 19201 руб., путем внесения в кассу товарищества денежных средств <ДАТА13>, а ответчиком не оспаривался данный факт и исковые требования признаны частично, что подтверждают квитанции о внесении суммы в размере 19201 руб., а также признание иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Мировой судья, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ также счел требования в части взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по существу обоснованными, законными иподлежащими удовлетворению в размере 208 руб.97 коп. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (19201х0,0825:360х36=158,40 руб.), с <ДАТА8> по <ДАТА9> (8037,35 х0,0825:360х18=33,15), с <ДАТА10> по <ДАТА11> 5430,15х0,0825:360х14= 17,42)
 
    Разрешая спор, мировой судья отказывает в удовлетворении встречных требований, поскольку установленные обстоятельства, имеющие значение по делу свидетельствуют о том, что та спорная сумма, которую требует истец, действительно незаконно удерживалась ответчиком, в связи с чем эта сумма для ответчика неосновательное обогащение, а за удержание этой суммы следует взыскивать и проценты, предусмотренные ст. 395ГК РФ
 
    С учетом удовлетворения основного иска госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 225,56 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Герасимова <ФИО1> к СНТ № 6 ПМЗ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины удовлетворит частично.
 
    Взыскать с СНТ № 6 ПМЗ в пользу Герасимова <ФИО1> сумму неосновательного обогащения в размере 5430 руб.15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208, 97 руб., госпошлину в размере 225,56 руб., а всего 5864,68 руб. (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят восемь коп.)
 
               В удовлетворении части иска, превышающем взысканную сумму Герасимову <ФИО1> отказать.
 
    В удовлетворении встречных требований СНТ № 6 ПМЗ к Герасимову <ФИО1> о произведении зачета встречных однородных требований СНТ № 6 ПМЗ к Герасимову <ФИО1> по уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 2415,45 руб. и по возмещению судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР> в размере 3015 руб. отказать.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано сторонами или их представителями в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Гулуа А.Л.
 
 
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 сентября2014 года
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Гулуа А.Л.