Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-508/2014
                                                                                                                                       Дело <НОМЕР>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
      15 сентября 2014 года г. Подольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л., при секретаре Евстюниной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко <ФИО1> к СНТ № 6 ПМЗ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Сергиенко Н.Д. обратился в суд с иском к СНТ № 6 ПМЗ и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 5340,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 руб.45 коп. и госпошлину в размере 756 руб.57 коп. Свое требование мотивирует тем, что на основании вступившего в законную силу решения <АДРЕС> от <ДАТА2> с него взыскана в пользу ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере 18500 руб. и госпошлина 701 руб., а всего 19201 руб. <ДАТА3> он перечислил на расчетный счет ответчика 5000 руб., <ДАТА4> истец перечислил на расчетный счет ответчика 13500 руб., <ДАТА5> истец перечислил на расчетный счет ответчика 701 руб. Однако, несмотря на исполненное решение суда, представитель ответчика предъявил в ОАО Сбербанк России исполнительный лист, на основании которого <ДАТА6> с его счета была снята повторно сумма 19201 руб.00 коп. Он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате указанной суммы, однако получил устный отказ. <ДАТА7> ответчик перечислил на его лицевой счет 4968 руб.96 коп, а затем <ДАТА8> 8891 руб.23 коп. Ответчик до настоящего времени не возвратил деньги в полном объеме.
 
    Истец и его представитель <ФИО2> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <ФИО3> исковые требования признал частично, суду пояснил, действительно истцу возвращено 13860 руб.19 коп., однако истец должен вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами, которыми он пользовался на момент взыскания их судом. Истец оплатил денежные средства в тот момент, когда было исполнено решение суда, но оплатил с просрочкой, поэтому полагает, что ответчик ничего не должен истцу. Также признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231, 07 руб. (за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (19201х0,0825:360х35=154,01 руб.), с <ДАТА11> по <ДАТА12> (14232,04 х0,0825:360х18=58,70), с <ДАТА13> по <ДАТА14> (5340,81х0,0825:360х14= 18,36)
 
    Представитель ответчика заявил встречные требования к истцу о зачете встречных однородных требований СНТ № 6 ПМЗ к <ФИО4> по уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 2325,81 руб. и по возмещению судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР> в размере 3015 руб.
 
    Истец и его представитель <ФИО2> в судебном заседании встречные требования не признали, пояснили, что заявленные требования не имеют никакого отношения к настоящему делу, кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с новыми исковыми требованиями, просили в удовлетворении встречных требований отказать.
 
    Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования Сергиенко Н.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, <ДАТА2> <АДРЕС> вынесено решение, в соответствии с которым с истца взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере 18500 руб. и госпошлина 701 руб., а всего 19201 руб. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА15> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ДАТА3> истец перечислил на расчетный счет ответчика 5000 руб., <ДАТА4> истец перечислил на расчетный счет ответчика 13500 руб., <ДАТА5> истец перечислил на расчетный счет ответчика 701 руб., а всего 19201 руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалах дела, а также не оспаривается представителем ответчика.
 
    <ДАТА6> со счетаистца в банке была снята сумма в размере 19201 руб.00 коп. на основании поступившего исполнительного листа от <ДАТА6>.
 
    Мировой судья пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что истец перечислил денежные средства в полном объеме ответчику, что подтверждается представленными истцом доказательствами, последний предъявил исполнительный лист в ОАО Сбербанк России для исполнения, в результате чего у истца была списана денежная сумма в размере 19201 руб.
 
    <ДАТА7> ответчик возвратил частично денежные средства истцу путем перечисления <ДАТА7> на его лицевой счет 4968 руб.96 коп, а затем <ДАТА8> 8891 руб.23 коп., что в сумме составило 13860,19 руб.
 
    Ответчик до настоящего времени не возвратил деньги в полном объеме истцу, заявил встречные требования, которые мотивировал тем, что при произведении оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ истцом допускались просрочки при внесении платежей за периоды 2011 -2012 г.г., 2012-2013 г.г., 2013-2014 г.г., поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2325,81 руб. (размер просроченного платежа 6000 руб. за период с <ДАТА> составил 320 дней - размер процентов 440 руб., размер просроченного платежа 3500 руб. за период с <ДАТА> составил 296 дней - размер процентов 237,41 руб., размер просроченного платежа 7500 руб. за период с <ДАТА> составил 249 дней - размер процентов 307,65 руб., размер просроченного платежа 6000 руб. за период с <НОМЕР> составил 286 дней - размер процентов 412,50 руб., размер просроченного платежа 100 руб. за период с <ДАТА9> составил 8 дней - размер процентов 82,50 руб., размер просроченного платежа 12500 руб. за период с <ДАТА9>. составил 311 дней - размер процентов 890,88 руб.)
 
    Заявляя встречные требования, представитель ответчика просил о зачете удовлетворенных требований о возмещении судебных расходов в рамках другого гражданского дела, которое рассматривал <АДРЕС>, определением которого с истца взысканы 3000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя и 15 руб. в качестве почтовых расходов., тем самым признать исполненным обязательство СНТ перед Сергиенко Н.Д. по возврату денежных средств, излишне полученных СНТ <ДАТА6>. При этом довод представителя ответчика о том, что обязательство СНТ по возврату излишне полученных им <ДАТА6> денежных средств, в размере 19201 руб. считается исполненным, поскольку 19201 руб. - 4968 руб.96 коп. - 8891 руб.23 коп. - 2325,81 руб. - 3000 руб. =0, не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку противоречит требованиям и нормам закона, однако не лишающего права обращения в суд представителя ответчика с исковыми требования о взыскании денежных средств.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований, мировой судья исходит из того обстоятельства, что истец дважды одну и ту же сумму выплатил ответчику, а ответчик, получив неосновательное обогащение в размере 19201 руб., вернул истцу обратно не всю сумму, а только ее часть, оставив невыплаченной сумму в размере 5340 руб. 81 коп.
 
    Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что не выплаченная истцу денежная сумма в размере 5340 руб.81 коп. безосновательно была снята со счета и должна быть возвращена владельцу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой, оспорены ответчиком, однако их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску, который следует удовлетворить частично.
 
    Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что истцом представлены бесспорные доказательства того, что им было исполнено решение суда в части взыскания с него задолженности в размере 19201 руб., путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств <ДАТА17>, <ДАТА4> и <ДАТА5>, а ответчиком не оспаривался данный факт и исковые требования признаны частично, что подтверждают платежные поручения о перечислении на лицевой счет истца денежных средств в размере 13860 руб.19 коп., а также признание иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Мировой судья, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ также счел требования в части взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по существу обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в размере 234 руб.23 коп. за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (19201х0,0825:360х36=158,40 руб.), с <ДАТА11> по <ДАТА12> (14232,04 х0,0825:360х18=58,70), с <ДАТА13> по <ДАТА14> ( 5340,81х0,0825:360х14= 17,13)
 
    Разрешая спор, мировой судья отказывает в удовлетворении встречных требований, поскольку установленные обстоятельства, имеющие значение по делу свидетельствуют о том, что та спорная сумма, которую требует истец, действительно незаконно удерживалась ответчиком, в связи с чем это для ответчика неосновательное обогащение, а за удержание этой суммы следует взыскивать и проценты, предусмотренные ст. 395ГК РФ.
 
    С учетом удовлетворения основного иска госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 223 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Сергиенко <ФИО1> к СНТ № 6 ПМЗ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование ответчиком чужими средствами и госпошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СНТ № 6 ПМЗ в пользу Сергиенко <ФИО1> сумму неосновательного обогащения в размере 5340 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 234 руб.23 коп. и госпошлину в размере 223 руб., а всего взыскать 5798 руб. 04 коп. (пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 04 коп.).
 
    В удовлетворении части иска, превышающем взысканную сумму Сергиенко <ФИО1> отказать.
 
    В удовлетворении встречных требований СНТ № 6 ПМЗ к Сергиенко <ФИО1> о произведении зачета встречных однородных требований СНТ № 6 ПМЗ к Сергиенко <ФИО1> по уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 2325,81 руб. и по возмещению судебных расходов по гражданскому делу <НОМЕР> в размере 3015 руб. отказать.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано сторонами или их представителями в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  Гулуа А.Л.
 
 
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 сентября2014 года
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Гулуа А.Л.