Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-271/2014
Дело № _______
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2014 г. г. Павловский Посад Московская область
Мировой судья судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., при секретаре судебного заседания Солдатенко А.А., руководствуясь ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Багрова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Московской области, проживает по <АДРЕС>, сведения о месте работы отсутствуют, ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 12 час. 10 мин., Багров <ФИО1>, управляя автотранспортным средством автомашиной марки «ВАЗ 210740», р.з. <НОМЕР>, в д. Курово Павлово-Посадского района Московской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при признаках (запах алкоголя изо рта).
В отношении Багрова А.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Багров А.Э. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, от него не поступило сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, судом были приняты меры для надлежащего уведомления правонарушителя о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя Багрова А.Э.
Суд, изучив материалы дела, считает вину Багрова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.
Вина Багрова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, исследованными судом:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершения Багровым А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе Багров А.Э. написал «от освидетельствования отказываюсь;
протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении Багрова А.Э. от управления транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ 210740», р.з. <НОМЕР>;
протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении Багрова А.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием оснований направления (запах алкоголя изо рта), в котором указано, что Багров А.Э. в присутствии понятых отказался от указанного медицинского освидетельствования;
карточкой водителя Багрова А.Э., представленной ГИБДД, в которой указаны ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения.
У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены без нарушения действующего законодательства, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, а также в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, …), должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Основания нахождения Багрова А.Э. в состоянии опьянения отражены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении и действия сотрудников полиции Багров А.Э. не обжаловал.
Все доказательства по делу признаны допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.
Давая юридическую оценку действиям Багрова А.Э., суд считает правильным квалифицировать его действия по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения; личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности; отсутствие обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, установленной законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Багрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход соответствующего бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Копию постановления направить в ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (иных документов) срок лишения специального права прерывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Мировой судья Ларионов С.Е.
Для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский»); Московская область г. Павловский Посад ул. Б.Покровская д. 7 ИНН 5035010545; КПП 503501001 Р/с № 40101810600000010102 Банк получателя платежа - отделение 1 Москва КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 044583001 ОКТМО 46645000 УИН18810450142710006348
