Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№12-218
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
15 сентября 2014 года г. Тверь
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Соловьеве В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ушакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ушакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
установил:
Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Ушаков Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вынесенное постановление составлено в его отсутствие, доказательств того, что он был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности по данной категории административных дел составляет 2 месяца. Данное постановление вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по нему прекращению.
В судебном заседании Ушаков Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он снимает свой довод о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как такое извещение имело место в протоколе об административном правонарушении. Сам факт нарушения установленных сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия он признает. Однако, данное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, и по этим основаниям указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Выслушав объяснения Ушакова Д.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения сроков перерегистрации оружия. Ушаков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не продлил разрешение <данные изъяты>, оформленное на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Срок разрешения <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В объяснении Ушаков Д.В. указал, что данное стало возможным, в связи с длительной командировкой.
Согласно разрешению <данные изъяты>, выданному Ушакову Д.В. на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, данное разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в действиях Ушакова Д.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.
В силу ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Учитывая изложенное, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренного законом обязанности по продлению (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия.
Административное правонарушение было обнаружено согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Ушакова Д.В. к административной ответственности не истек.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено, что правонарушение совершено Ушаковым Д.В. впервые, он имеет несовершеннолетнего ребенка, что может быть признано обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и было назначено административное наказание в виде штрафа, в то время как санкция ч.1 ст.20.11 КоАП предусматривает также административное наказание в виде предупреждения.
Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении не мотивировано назначение штрафа, при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.
Принимая во внимание вышеизложенное, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова Д.В., совершившего правонарушение впервые, вынесено немотивированно, без учета его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменению в части назначения наказания, а назначенное наказание в виде административного штрафа подлежащим замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника полиции УМВД России по г. Твери от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Ушакова Д.В. изменить в части назначенной меры административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
В остальном постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Козаченко
