Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-2907/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    15 сентября 2014 года              гор. Липецк
 
    Правобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе
 
    председательствующего Ушакова С.С.
 
    при секретаре Митеревой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Иващенко ФИО1 к ИП Коннову ФИО2 о защите прав потребителя,
 
    у с т а н о в и л:
 
    истец Иващенко Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Коннову А.А. о взыскании денежных средств, указав, что 28 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 51. Согласно приложению к договору купли-продажи, ответчик обязался поставить истцу стол Рондо-ПР, т. 900, стул Соло, т. 900, тк. 3-115 в количестве 3 штук. Общая цена договора по вышеуказанному договору составила 33900 руб. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства, оплатила ответчику полную стоимость товара. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства передать оплаченный товар в течении 50 дней с момента оплаты. В установленный срок товар истцу передан не был. 17.07.2014 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. В настоящий момент требования истца ответчиком не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 33900 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
 
    Истец Иващенко Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик ИП Коннов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, причины неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    28 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел стол Рондо-ПР, т. 900 беленый дуб в количестве 1 шт., стул Соло, т. 900, тк. № 3-115 в количестве 3 шт. 28 февраля 2014 года в размере 33900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 224 от 28.02.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Договор считается исполненным истцом в момент внесения оплаты в размере 33900 руб., то есть 28.02.2014 года.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора № 51, срок исполнения заказа (т.е срок извещения покупателя 50 банковских дней с момента оплаты товара). По соглашению сторон срок исполнения заказа может быть продлен.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
 
    Установлено, что ответчик свои обязательства по передаче истцу товара не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (часть 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разрешая спор, суд исходя из содержания положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи, поскольку товар истцом приобретен для личного использования.
 
    В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пени) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им юридическую оценку в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Иващенко Е.Г. исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по передачи предварительно оплаченного товара нашел свое подтверждение. Доказательств обратного суду представлено не было.
 
    При этом суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик уклонился от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Истцом заявлен следующий период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств – с 13 мая 2014 года по 15.09.2014 года.
 
    Согласно указанному периоду просрочки исполнения обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки составит: 33900 руб. (размер предоплаты) х 122 дней (просрочка) х 0,5 % (размер неустойки) = 20679 рублей. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 20679 руб.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе. Взыскание неустойки урегулирован специальным законом.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, а потому в пользу истца Иващенко Е.Г. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает длительность нарушения, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в суд истец направлял ответчику претензию 17.07.2014 года, ответа на которую не последовало.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 29789 руб. (33900 + 20679 + 5000) : 2).
 
    Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2).
 
    Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской установлено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать договор купли-продажи № 51 от 28 февраля 2014 года, заключенный между ИП Конновым А.А. и Иващенко Е.Г. расторгнутым.
 
    Коль скоро, договор поставки от 13 сентября 2013 года, заключенный между ИП Слесаревым А.В. и Прохоровым Е.А. проистекает из договора купли-продажи от 13 сентября 2013 года, заключенным между вышеуказанными сторонами и неразрывно с ним связан, суд также полагает возможным признать договор купли-продажи от 13 сентября 2013 г., заключенный между ИП Слесаревым А.В. и Прохоровым Е.А. расторгнутым, чем удовлетворить требования истца, изложенные в исковом заявлении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Липецка пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ИП Коннова А.А. подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 2037 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК, суд
 
решил:
 
    признать договор купли-продажи от 28 февраля 2014 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Конновым ФИО3 и Иващенко ФИО4 расторгнутым.
 
    Взыскать в пользу Иващенко ФИО5 с индивидуального предпринимателя Коннова ФИО6 денежную сумму оплаты товара в размере 33900 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 20679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 29789 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коннова ФИО7 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 2037 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                      С.С. Ушаков