Решение от 15 сентября 2014 года

№ 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Судья Суровикинского районного суда
 
Волгоградской области Е.В. Беляевскова,
 
15 сентября 2014 года в г. Суровикино Волгоградской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.2 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Алимова В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.2 обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
 
    Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.
 
    Действительно ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын А.1 в станице Нижний Чир Суровикинского района примерно в 21 час управлял мопедом марки «Альфа», не имея права управления транспортным средством. Его задержали сотрудники ДПС. Он (А.2), как законный представитель несовершеннолетнего А.1, был вызван на место задержания. А.1 опросили без его присутствия. На основании пояснений несовершеннолетнего А.1 сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Мопед, которым управлял А.1, ему (А.2) не принадлежит, в его домовладении мопед не хранится, поэтому разрешить управлять мопедом он не мог. Во время задержания сына при управлении мопедом, он и его жена находились на работе и не могли проконтролировать действия сына. Мопед принадлежит С.- бабушке несовершеннолетнего А.1, которая разрешения на право управления им А.1 не давала. А.1 самовольно взял мопед.
 
    Просит отменить постановление <данные изъяты> врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании А.1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он осуществлял дежурство в станице Нижний Чир Суровикинского района Волгоградской области и в это время он увидел подростка, который управлял мопедом «Альфа». Когда его остановили, выяснилось, что за рулем находился несовершеннолетний А.1, который не имеет права управления транспортным средством. А.1 пояснил, что отец разрешил ему ездить на мопеде, после чего вызвали его родителей, А.2 не отрицал, что его сын ездит на мопеде.
 
    Выслушав А.2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив жалобу, проверив материалы в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортным средством. По смыслу ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ исключительно собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за правонарушения, состоящие в передаче управления транспортным средством ненадлежащему лицу - не имеющему при себе документов на право управления им, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (кроме учебной езды) (ч. 2 ст. 12.7). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что А.2 не является собственником (владельцем) мопеда «Альфа». Данный факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на мопед «Альфа», в которых отсутствуют сведения о собственнике мопеда.
 
    В материалах административного дела, доказательств, подтверждающих, что собственником (владельцем) мопеда, которым управлял А.1, является его отец А.2, не имеется. Таким образом, установлено, что А.2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что она доводится бабушкой А.1 Мопед «Альфа» приобрел для себя её супруг, хранил мопед в гараже. ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал по делам, гараж не запер. А.1 взял мопед без разрешения и уехал на нем кататься. Ранее внук никогда мопед не брал.
 
    Принимая во внимание, что А.2 не является собственником транспортного средства, то суд в его действиях не усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая отсутствие совокупности достоверных доказательств, подтверждающих вывод о виновности А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Вследствие чего обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу А.2
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление <данные изъяты> начальника врио ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности А.2 по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
 
    Судья Е.В. Беляевскова