Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-270/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 сентября 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.
с участием:
защитника Кима Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ким Марины Евгеньевны на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года № ... Ким М.Е., родившаяся ... года в Новосибирской области, приживающая по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 р.
Ким М.Е. не согласная с постановлением мирового судьи, обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой.
В обоснование своей жалобы Ким М.Е. указала, что административному наказанию она подвергнута необоснованно, поскольку в ее действиях нет состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ким М.Е. поддержал доводы жалобы.
Орган, вынесший постановление, извещен, в суд представителя не направил.
Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что Ким М.Е. 10 апреля 2014 года в 08.20 часов допустила осуществление перевозки грузов транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (ФИО1, управляя ТС1, перевозил груз не пройдя предрейсовый контроль технического транспортного средства), чем не выполнила требование п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения».
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года № ... Ким М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 р.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет назначение административного наказания.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В соответствии с требованиями абзаца пятого п. 4 ст.20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Согласно п.1 ст. 20 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно ОКВЭД, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПК «Н» осуществляет розничную торговлю рыбой, ракообразными и моллюсками, переработку и консервацию рыбо- и морепродуктов, деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, оптовую торговлю рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.
Административным органом не доказано, что общество является организацией, оказывающей на возмездной основе услуги по перевозке пассажиров и грузов. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем осуществлялась не перевозка пассажиров и грузов, как вид предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов», а доставка транспортом груза в цех переработки, то есть заявитель осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств для собственных нужд, внутреннего перемещения сырья со склада в цех переработки.
На основании вышеизложенного следует, что при рассмотрении начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Ким М.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.17 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 мая 2014 года № ... о привлечении к административной ответственности Ким Марины Евгеньевны отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья ___________ Панарин П.В.
