Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой (ФИО2) АП о взыскании задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Волковой (ФИО2) А.П. о взыскании задолженности в размере 56267,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1888,01 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО "Сбербанк России" 10.12.2012 г. выдал ответчику международную банковскую карту <данные изъяты> ссудный счет № (№) с лимитом кредита в сумме 50000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 10.12.2012 г. получила кредитную карту ОАО «Сбербанка России» № с лимитом кредита в сумме 50000 руб. В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 10.12.2012 г. по 08.05.2014 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 08.05.2014 г. составляет 49468,65 руб. В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных Условий держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В результате нарушения сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты Сбербанка России был установлен факт образования просроченной задолженности. Согласно п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
На 08.05.2014 г. задолженность составляет 56267,05 руб. и складывается из:
- просроченный основной долг - 49468,65 руб.;
- просроченные проценты - 4881,18 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг - 1917,22 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волкова (ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении ей судебной повестки. Как следует из сообщения <данные изъяты>, 11.10.2013 г. ответчик сменила фамилию с «ФИО2» на «Волкова».
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ОАО "Сбербанк России" 10.12.2012 г. выдал Волковой (ФИО2) международную банковскую карту <данные изъяты> ссудный счет № (№) с лимитом кредита в сумме 50000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.
На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 10.12.2012 г. получила кредитную карту ОАО «Сбербанка России» № с лимитом кредита в сумме 50000 руб.
В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 10.12.2012 г. по 08.05.2014 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 08.05.2014 г. составляет 49468,65 руб.
В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных Условий держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В результате нарушения сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты Сбербанка России был установлен факт образования просроченной задолженности.
Согласно п.4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
03.04..2014 г. ООО «Сбербанк России» направило держателю карты претензию с предложением о погашении суммы задолженности в срок не позднее 02.05.2014 г. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
На 08.05.2014 г. задолженность составляет 56267,05 руб. и складывается из:
- просроченный основной долг - 49468,65 руб.;
- просроченные проценты - 4881,18 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 1917,22 руб.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1888,01 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Волковой (ФИО2 АП в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере 56267,05 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1888,01 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь:
