Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-386 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего Филюшиной И. С.
 
    при секретаре Приходько Н. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Сиваковой И. В. о взыскании задолжности по пластиковой карте,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № ФИО1, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Сивакова И. В. является держателем кредитной карты № c кредитным лимитом 150 000 руб. на срок 12 месяцев, 18,9 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолжности по кредитной карте № составляет 161 429 руб. 78 коп., из которых: 149 789 руб. – просроченная задолжность по кредиту, 10 139 руб. 11 коп. - просроченные проценты; 1 501 руб. 67 коп. – неустойка.
 
    Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 428 руб. 59 коп. представитель истца просил суд взыскать с Сиваковой И. В. в пользу <данные изъяты> отделения № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», рассмотрев дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Сивакова И. В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за судебными извещениями, тем самым, уклоняясь от их получения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.
 
    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как устанавливается ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Статья 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как устанавливается п.п. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сивакова И. В. обратилась в <данные изъяты> ОСБ № (далее – Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» (далее - Условия), Условиях и тарифах <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт (далее - Тарифы Банка), договора о предоставлении и обслуживании карты Банка, в рамках которого ответчик просила Банк открыть счет и выдать кредитную карту <данные изъяты>. Из заявления следует, что ответчик с Условиями и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, кроме того, уведомлена о том, что Условия, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте <данные изъяты> и в подразделениях <данные изъяты>.
 
    Из прилагаемой к заявлению информации о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, следует, что лимит по кредитной карте составляет 150 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода с 0 % годовых - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от размера задолженности.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявление (оферта) ответчика на получение кредитной карты, удовлетворено истцом, совершен акцепт, путем выдачи кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом кредита 150 000 руб. и открытия счета на имя Держателя карты.
 
    Согласно п. 3.1. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    В силу п. 3.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
 
    В соответствии с п. 3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно Условий и Тарифов <данные изъяты> на выпуск и обслуживание кредитных карт международных платежных систем <данные изъяты> за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
 
    Подпунктом 4.1.4. Условий предусмотрена обязанность Держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
    В судебном заседании установлено, что Сивакова И. В. неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. п. 5.2.5., 4.1.5. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий заключенного договора, <данные изъяты> вправе предъявить ему письменное требование о досрочной оплате суммы общей задолжности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), а Держатель карты обязан досрочно ее погасить.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Сиваковой И. В. обязательств по договору, Банк обратился к ответчику (Держателю карты) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года). Однако требования истца исполнены не были.
 
    Согласно предоставленному истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сиваковой И. В. составляет 161 429 руб. 78 коп., в том числе: 149 789 руб. – просроченная задолжность по кредиту, 10 139 руб. 11 коп. - просроченные проценты; 1 501 руб. 67 коп. – неустойка.
 
    Проверив данный расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора, и подтвержденным материалами дела.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.
 
    В своем постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком Заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> (предложение оферты) и прилагаемой к заявлению информации о полной стоимости кредита на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстами Заявления и информации о полной стоимости кредита, а также Условий. При ознакомлении с текстами ответчик была вправе не подписывать их. Также не представлено доказательств того, что при подписании Заявления и информации о полной стоимости кредита ответчик была введена в заблуждение работниками ОАО «<данные изъяты>», ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными им документами свидетельствует ее подписи под ними. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
 
    При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление с ее стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств (возврате кредита).
 
    Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий предоставления кредита, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № требования к Сиваковой И. В. о взыскании задолжности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 161 429 руб. 78 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований составляет 4 428 руб. 59 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Сиваковой И. В. о взыскании задолжности по пластиковой карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Сиваковой И. В. в пользу <данные изъяты> отделения № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолжность по кредитной карте в сумме 161 429 руб. 78 коп., из которых: 149 789 руб. – просроченная задолжность по кредиту, 10 139 руб. 11 коп. - просроченные проценты; 1 501 руб. 67 коп. – неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 428 руб. 59 коп., а всего взыскать 165 858 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. С. Филюшина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.