Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Гриценко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумантаева Р. М. к Тленову С. Ш. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Джумантаев Р.М. обратился в суд с иском к Тленову С.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата изъята>г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую он обязался возвратить через три месяца, то есть <дата изъята><адрес> факт подтверждается распиской о получении денежной суммы. Сумму долга ответчик добровольно не возвращает. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного заседания представитель Джумантаева Р.М.- Ажгельдиев Г.М. увеличил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Истец, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Ажгельдиев Г.М., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тленов С.Ш. в судебное заседание не явился, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями о его извещении о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки, выданной ответчиком.
В судебном заседании установлено, что ответчик никаких выплат по долгу до настоящего времени не произвел, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 250000 рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом размер процентов должен соответствовать банковскому проценту по ставке рефинансирования ЦБ РФ установленной в данной местности на момент вынесения решения.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, в виду его обоснованности.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное отношение, возникшее из договоров займа, к таковым не относится.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6267 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Джумантаева Р. М. к Тленову С. Ш. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тленова С. Ш. в пользу Джумантаева Р. М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Тленова С. Ш. в пользу Джумантаева Р. М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2014 года.
Судья Р.Р. Хамидуллаева
