Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-627/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    пос. Октябрьский 15 сентября 2014 года
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием ответчика Белой Е.Н., при секретаре Резановой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Белой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Истец – общество с ограниченной ответственностью «... обратилось в суд с иском к Белой Е.Н. о взыскании долга по договору займа в размере ... рубля, мотивировав свои требования тем, что ...г. между ООО «...» и ответчиком Белой Е.Н. заключен договор займа на сумму .... под ...% в день за пользование суммой займа, сроком возврата ...г.. ...г. мировым судьей судебного участка ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который отменен мировым судьей ...г. по заявлению ответчика. До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. За период пользования суммой займа (с ...г. по ...г.-704 дн.) должник должен уплатить взыскателю проценты в размере ...., общая сумма задолженности по договору составила .... До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.
 
    Истец ООО «...» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Майзерова В.С. представила заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Белая Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает указанный договор займа недействительным в связи с отсутствием в нем подписи директора и главного бухгалтера. При этом, несмотря на указанные доводы, пояснила, что встречные исковые требования о признании договора займа недействительным и оспаривании его условий, заявлять не намерена. Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств не оспаривала, пояснив, что договор займа она заключала лично в подразделении ООО «...», расположенном в ..., руководителем которого является ФИО1 Денежные средства ей были выданы на руки сразу же после заключения договора займа. При заключении договора займа с его условиями была ознакомлена и о высоких процентах по займу предупреждалась, однако думала, что сможет возвратить указанную сумму в срок, указанный в договоре. Ссылается на то, что была вынуждена заключить данный договор займа в связи с необходимостью срочного погашения задолженности по коммунальным платежам. В последующем возвратить сумму займа не смогла в связи с изменившимся материальным положением, а именно в связи с потерей постоянной работы. Полагает, что истец намеренно затянул срок взыскания с нее задолженности по указанному договору займу, тем самым увеличив размер взыскиваемых процентов. Считает взыскиваемую сумму слишком завышенной, сумму процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит снизить на половину размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807, п.1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 2 Устава ООО «...» основной целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, в том числе выдача займов физическим лицам за счет собственных средств. Из уведомления о постановке на учет в налоговом органе следует, что ООО «...» создало обособленное подразделение по месту нахождения: ....
 
    В судебном заседании установлено, что ...г. между ООО «...» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности ... от ...г. года, и Белой Е.Н. заключен договор займа № ... на сумму ... рублей на срок с ...г. по ...г.. Пунктом 3 указанного договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает ... % в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня ее фактического возврата займодавцу.
 
    Из расходного кассового ордера ... от ...г. следует, что истец совершил действия по передаче ...г. суммы займа в заявленном размере ... рублей ответчику Белой Е.Н. Своевременная передача заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.
 
    При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что Белая Е.Н. добровольно без какого-либо принуждения заключила с ООО «...» договор займа. Ответчиком Белой Е.Н. не представлено суду доказательств о заключении с ней указанного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, в том числе договор займа, ответчиком фактически не оспорены.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ... с Белой Е.Н. взыскана сумма займа по указанному договору в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ...г. по ...г. в размере .... На основании заявления ответчика указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка ... ..., ...г. был отменен.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде требование ООО «...» о возврате суммы займа, процентов за его пользование, ответчиком не исполнено, доказательств, обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга по договору займа составляет ... рублей, сроки возврата долга ответчиком нарушены. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Белой Е.Н. в пользу истца суммы долга по договору займа № ... от ...г. подлежат удовлетворению в размере ... рублей.
 
    Истец просит взыскать проценты за период с ...г. по ...г. в размере ... (... дня просрочки = ... рубля). Расчет процентов, составленный истцом, является не верным, поскольку задолженность основного долга по договору составляет ...., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов, составляющую ... (... дня просрочки = ...)
 
    В возражениях на иск ответчик просит суд снизить размер процентов (пени) за пользование суммой займа, ссылаясь на требования ст. 333 ГК РФ.
 
    Между тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Таким образом нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что проценты, установленные по договору займа по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а представляют собой плату за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, то и правовые основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «...» о взыскании с ответчика Белой Е.Н. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично в сумме ... (сумма долга по договору займа) + ... проценты за пользование займом).
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от ...г. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Белой Е.Н. пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу ООО «...» расходы по оплате госпошлины в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к Белой Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору займа № ... от ...г. в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ..., всего ....
 
    Взыскать с Белой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате государственной пошлине в размере ....
 
    В остальной части иска о взыскании основного долга в размере ... рублей, о взыскании процентов за пользование займом в размере ..., расходов по оплате госпошлины в размере ... - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий судья И.А. Заостровцева.