Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-992/2014 копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                                   15 сентября 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.
 
    при секретаре Сметаниной В.М.
 
    с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области
Григорьевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Малыгиной Валентины Владимировне к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
установил:
 
    прокурор Няндомского района обратился в суд в защиту интересов Малыгиной В.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № города Няндома» (далее МБОУ «Средняя школа №3») о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> 46 копеек. В обоснование иска указал, что Малыгина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ «Средняя школа №3» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. При производстве оплаты труда Малыгиной В.В. за период с мая по июль 2014 года ответчиком не были начислены к минимальному размеру оплаты труда районный коэффициент и северная надбавка, чем нарушены ее гарантированные законом права.
 
    Истец Малыгина В.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования полностью поддержала.
 
    Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №3» Тарасенко Т.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором иск признала в полном объеме. С учетом трудного материального положения образовательного учреждения просила освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Медведева Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором иск находила обоснованным.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Изучив требования и доводы искового заявления, заслушав помощника прокурора, поддержавшего требования и доводы искового заявления в полном объеме,
исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Положения статьи 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наделяют прокурора правом подачи заявления в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За отработанное время с мая по июль 2014 года истцу Малыгиной В.В. была выплачена заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем размер недоначисленной заработной платы исходя из количества отработанного истцом времени составляет <данные изъяты> 46 копеек.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК Российской Федерации).
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 ТК РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.На основании ст. 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из положений главы 50 ТК РФ следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    В соответствии с действующим законодательством при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Из этого следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начис-лены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ (в редакции от 02 декабря 2013 года) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме <данные изъяты> в месяц.
 
    Как следует из материалов дела, в период с мая по июль 2014 года работодателем при решении вопроса о необходимости производства работнику доплаты до минимального размера оплаты труда расчет проводился без учета вышеприведенных требований закона, а именно работодателем не учитывался районный коэффициент и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежащая начислению на установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок компенсационного характера, в частности северного и районного коэффициентов.
 
    При определении размера подлежащей взысканию недоначисленной заработной платы суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признавая его правильным, сторонами указанные в расчете суммы не оспариваются, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты> 46 копеек.
 
    На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
 
    Представителем ответчика представлены документы, свидетельствующие о трудном материальном положении образовательного учреждения, которые суд находит достаточными для освобождения МБОУ «Средняя школа №3» от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Малыгиной Валентины Владимировны удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № города Няндома» в пользу Малыгиной Валентины Владимировны недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> 46 копеек.
 
    Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                  подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                 М.В. Макаров