Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-925/2014 копия
Решение
именем Российской Федерации
город Няндома 15 сентября 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Смирновой Ольге Александровне, Орлиной Ольге Юрьевне, Тахтаевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (далее – Кооператив) обратилась в суд с иском к Смирновой О.А., Орлиной О.Ю., Тахтаевой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>
42 копейки.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно личному заявлению Смирнова (до брака Редрухина) О.А. принята в состав пайщиков Кооператива, на основании заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой О.А. предоставлен займ на сумму <данные изъяты>. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с Орлиной О.Ю., Тахтаевой Н.А. В связи с неисполнением заемщик обязательств по договору займа образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> 27 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> 28 копеек, членские взносы на сумму <данные изъяты> 83 копейки, неустойка в размере <данные изъяты> 04 копейки.
Представитель истца Галибина Н.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором иск поддержала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Смирнова О.А., Тахтаева Н.А. в судебное заседание также не явились, согласно полученным от них телефонным сообщениям с иском согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Орлина О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что Смирнова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком Кооператива, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор займа
№ 2627-8, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14,6 % годовых.
В соответствие с условиями указанного договора платежи в погашение основной суммы долга по договору должны осуществляться ежемесячно равными долями в соответствие с приложением № (п. 2.4 договора).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что оплата целевых взносов на обеспечение уставной деятельности является обязательным условием.
В случае несвоевременного возврата займа Смирнова О.А. обязалась по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 5.4 договора.
Согласно п. 2.5 договора займа поступающие от пайщика платежи распределяются следующим образом: в первую очередь на погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности; во вторую очередь - оплата неустойки; в третью очередь – погашение задолженности по оплате процентов по займу; в четвертую – погашение задолженности по займу.
Ответчик Смирнова О.А., будучи обязанной ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга по договору займа, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у неё задолженности перед Кооперативом, которая по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 42 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6).
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и положения действующего законодательства, ответчиками не оспорен.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Орлиной О.Ю., Тахтаевой Н.А., с которыми заключен договор поручительства.
В соответствии с договором поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ Орлина О.Ю. и Тахтаева Н.А. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей Смирновой О.А. по договору займа (л.д. 10-11).
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Смирновой О.А., Орлиной О.Ю., Тахтаевой Н.А. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в равных долях
по <данные изъяты> 55 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Смирновой Ольге Александровне, Орлиной Ольге Юрьевне, Тахтаевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Ольги Александровны, Орлиной Ольги Юрьевны, Тахтаевой Надежды Александровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 42 копейки.
Взыскать со Смирновой Ольги Александровны, Орлиной Ольги Юрьевны, Тахтаевой Надежды Александровны в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» судебные расходы по <данные изъяты> 55 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна:
Судья М.В. Макаров
