Решение от 15 сентября 2014 года

                                                                                                             № 12а-446/2014 РЕШЕНИЕ
    15 сентября 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривцунова Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу об административном правонарушении от 02.07.2014 № 4-530/2014,
 
установил:
 
    постановлениеммирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу об административном правонарушении от 02.07.2014 № 4-530/2014 <данные изъяты> открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее также ОАО «Архэнергосбыт») Кривцунов Н.И. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кривцунов Н.И. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что Некрасову М.В. было отказано в приёме на работу, не как инвалиду, а как рядовому соискателю, поскольку к заявлению о приёме на работу не был приложен документ об инвалидности, а также документы, подтверждающие образование и квалификацию. Кроме того, по мнению Кривцунова Н.И., был нарушен порядок производства по делу, поскольку он не был надлежащим образом извещён о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, не получал оригинал акта проверки и протокола об административном правонарушении, а также уведомления о времени и месте составления протокола.
 
    Кривцунов Н.И., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, направил защитника по доверенности Болоткину Н.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что доказательства, полученные в ходе внеплановой проверки в отношении ОАО «Архэнергосбыт», являются недопустимыми, поскольку проверка была незаконной.
 
    Заслушав Болоткину Н.А., исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1) установлено, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
 
    Согласно ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения в том числе на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.
 
    В силу ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Архангельской области от 27.05.1998 № 74-16-ОЗ «О государственных гарантиях трудовой занятости инвалидов на территории Архангельской области» (далее - Закон Архангельской области от 27.05.1998 № 74-16-ОЗ) гарантии трудовой занятости инвалидов обеспечиваются путем установления юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальным предпринимателям, среднесписочная численность работников которых составляет более 100 человек (далее - организации), квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.
 
    Согласно п. 3 ст. 8 Закона Архангельской области от 27.05.1998 № 74-16-ОЗ организации при установлении квот для приема на работу инвалидов обязаны принимать на работу инвалидов в пределах установленного количества рабочих мест по направлению государственного учреждения или самостоятельно на основании заявления инвалида.
 
    Как следует из материалов дела, приказом от 31.10.2013 № Лс212 в ОАО «Архэнергосбыт» на 2014 год установлена квота для приёма на работу инвалидов в количестве 20 рабочих мест.
 
    Согласно уведомлению от 13.05.2014 № 01-06/18-1146 в апреле 2014 года из 20 рабочих мест для инвалидов было занято 4 рабочих места.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Некрасов М.В. обратился в ОАО «Архэнергосбыт» с заявлением об устройстве на работу в счёт установленной квоты для приёма на работу инвалидов (л.д. 17).
 
    В письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Кривцунова Н.И. Некрасову М.В. в приёме на работу было отказано в связи с отсутствием вакантных мест.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ наступает за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций.
 
    Как <данные изъяты> ОАО «Архэнергосбыт» Кривцунов Н.И. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине Кривцунова Н.И. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении от 22.05.2014, копиями заявления Некрасова М.В., ответа за подписью Кривцунову Н.И. об отказе в приёме на работу от 07.04.2014 № 01-06/18-03, приказа ОАО «Архэнергосбыт» об установлении квоты для приема на работу инвалидов от 31.10.2013 № Лс212, уведомления об установлении количества рабочих мест от 01.11.2013 № 01-06/18-3, уведомления соблюдении законодательства в сфере обеспечения трудовой занятости инвалидов на территории Архангельской области от 13.05.2014 № 01-06/18-1146, штатного расписания, устава ОАО «Архэнергосбыт».
 
    Указанные доказательства были получены не в ходе внеплановой документарной проверки ОАО «Архэнергосбыт», а непосредственно от Некрасова Н.В. (л.д. 16), а также были представлены ОАО «Архэнергосбыт» 07.11.2013 в порядке п. 3 ст. 8 Закона Архангельской области от 27.05.1998 № 74-16-ОЗ (л.д. 31, 32). В связи с этим ссылка Кривцунова Н.И. на то, что доказательства получены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованной.
 
    В заявлении Некрасова М.В. указано, что он просит принять его на работу в счёт установленной квоты для приёма на работу инвалидов согласно п. 3 ст. 8 Закона Архангельской области от 27.05.1998 № 74-16-ОЗ «О государственных гарантиях трудовой занятости инвалидов на территории Архангельской области», поэтому довод Кривцунова Н.И. о том, что Некрасову М.В. было отказано в приёме на работу как рядовому соискателю, является несостоятельным.
 
    Кроме того, из письма от 07.04.2014 № 01-06/18-03 однозначно следует, что Некрасову М.В. было отказано в приёме на работу по причине отсутствия вакантных должностей, а не в связи с непредставлением Некрасовым М.В. справки об инвалидности, документа об образовании и квалификации, направления на работу или иных документов.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учётом установленной в ОАО «Архэнергосбыт» квоты для приёма на работу инвалидов на 2014 год и количества занятых в счёт этой квоты рабочих мест, отказ был незаконен.
 
    Тот факт, что в ОАО «Архэнергосбыт» в нарушение ст. 8 Закона Архангельской области от 27.05.1998 № 74-16-ОЗ не разработан и не принят локальный нормативный акт, содержащий информацию о рабочих местах, предусмотренных для инвалидов, не освобождает Кривцунова Н.И. от административной ответственности.
 
    Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Кривцунов Н.И. был извещён надлежащим образом по месту исполнения своих должностных обязанностей, поэтому его неявка не препятствовала составлению протокола об административном правонарушении.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Кривцунова Н.И. как должностного лица, а не как гражданина или индивидуального предпринимателя, в связи с чем извещение Кривцунова Н.И. по месту работы было осуществлено без нарушения требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.
 
    Копия протокола об административном правонарушении была направлена Кривцунову Н.И. в установленный ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ срок. Направление оригинала протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.
 
    При рассмотрении дела мировым судьёй и жалобы в районном суде Кривцунов Н.И. был извещён о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, не был лишён возможности реализовать свои права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
 
    При этом в жалобе в районный суд Кривцунов Н.И. не ссылается на то, что не был извещён мировым судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела. Защитник Болоткина Н.А. на это также не ссылалась.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Кривцунову Н.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Допущенные в обжалуемом постановлении опечатки носят явный технический характер и были исправлены мировым судьёй в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Кривцуновым Н.И. при подаче жалобы государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02.07.2014 по делу № 4-530/2014 оставить без изменения, жалобу Кривцунова Н.И. - без удовлетворения.
 
    Возвратить Кривцунову Н. И. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., излишне уплаченную при подаче жалобы по чеку-ордеру от 11.07.2014 № 2718011778.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов