Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 2-725/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 15 сентября 2014 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Осадчей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова В.М. к Сапроновой А.В. и Ивановой К.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сапронов В.М. обратился в Лесозаводский районный суд с иском к Сапроновой А.В. и Ивановой К.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что дом по адресу:ххххххх принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх года.
В указанной квартире зарегистрированы ответчики Сапронова А.В. и Иванова К.В.
Ответчики никогда в доме истца не проживали, их личные вещи отсутствуют, никто в доме их не видел. Никакой достоверной информации о их месте нахождения нет. Они не ведут общее хозяйство с истцом, не оплачивают содержание дома и не являются членами его семьи.
Наличие регистрации ответчиков в спорном доме препятствует истцу распоряжаться домом по собственному усмотрению.
В судебном заседании истец Сапронов В.М. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета, хотя к членам его семьи не относятся, их вещей в квартире нет.
Дело рассмотрено в отсутствии Сапроновой А.В. и Ивановой К.В. которые извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что более 4 лет знает истца, проживает по-соседству. Сапронову А.В. и Иванову К.В. не знает, поскольку они не проживают в доме Сапронова В.М. Он никогда их не видел. Свидетель Г.. суду пояснил, что более двадцати лет знает истца, поскольку они живут по-соседству. Знает и его дочь Сапронову А.В.Но она около 20 лет не проживает в доме истца, и где находится в настоящее время- неизвестно.О том, что у нее есть дочь Иванова К.В. он не знал и никогда ее не видел.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры Сапронов В.М. по адресу ххххххх осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности дома. Право собственности на указанное жилое помещение Сапронова В.М. подтверждается договором купли-продажи отхх.хх.хххх года, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом.
В соответствии со ст. 209 ГК и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Как установлено в судебном заседании ответчики Сапронова А.В. и Иванова К.В. не проживают в спорной квартире по настоящее время, расходы по содержанию жилья не несут, не пользуются данным жилым помещением, не имеют личных вещей по указанному адресу, не являются членом семьи собственника квартиры Сапронова В.М.
Согласно сообщения территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Лесозаводскому городскому округу жилищные права несовершеннолетней Иванововй К.В. в случае лишения права пользования спорным жилым помещением нарушены не будут. В настоящее время Иванова К.В.является совершеннолетней, состоит на специализированном жилищном учете в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения. В настоящее время она зарегистрирована в ххххххх, хххххххх. Регистрация ответчиков в спорном доме мешает истцу в полной мере воспользоваться своим правом собственника дома.
На основании вышеизложенного, с учетом ст. 30 ч. 1 и ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что право пользования Сапроновой А.В. и Ивановой К.В. жилым домом по адресу:ххххххх утрачено, а исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Сапроновой А.В. и Ивановой К.В. жилым домом по адресуххххххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья Т.М.Курбатова
