Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-122/2014 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе Катаева И.И. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении:
 
    Катаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу:<адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Катаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Катаев И.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вина в его совершении не установлена, умысла на нарушение требований ведения кассовых операций у него не было, т.к. разница между суммой, отраженной в кассовой книге, и суммой выручки по бланкам строгой отчетности возникла в результате счетной ошибки бухгалтера-кассира, при этом платная услуга не была оказана клиенту, которому стоимость ее была возвращена, вместе с тем полагает, что в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения имеется возможность применить при назначении наказания ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в т.ч. и за малозначительностью деяния.
 
    Катаев И.И. в судебном заседании не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю Овчинникова И.Н. и Кетова Н.И. с жалобой не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что постановление вынесено законно и обоснованно, т.к. Катаевым И.И. не были приняты все зависящие от него меры по организации исполнения требований Указаний Банка России № 3210-У, не вменены в обязанности и.о. главного бухгалтера обязанности по осуществлению контроля за бухгалтером-кассиром по заполнению бланков строгой отчетности и передаче наличных денежных средств в кассу учреждения. Кетова Н.И. дополнила, что согласно кассовой книги на момент проверки в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ № значилось, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ФИО6, что свидетельствует о подложности представленного в суд Катаевым И.И. расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО7 в возврат медицинских услуг <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении <данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Результаты проверки зафиксированы в акте№ проверки соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платажных карт от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Катаева И.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Катаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов независимо от последствий.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.
 
    С субъективной стороны предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
 
    Указанием Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
 
    На основании п. 4.6 данного Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
 
    В соответствии сп. 5.2 Указания приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег.
 
    Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки должностными лицами налогового органа в отношении <данные изъяты> было установлено, что учреждением оказываются платные медицинские услуги населению, учреждением применяются бланки строгой отчетности формы «Квитанция», серия АА. В ходе проверки выявлено неполное оприходование наличных денежных средств в кассу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.к. согласно бланков строгой отчетности № выручка от оказания платных услуг составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в кассовой книге отражена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Неполное оприходование денежных средств в кассу учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    Катаев И.И., как руководитель юридического лица, обязан был осуществлять меры по организации исполнения требований Указаний Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». При этом, как следует из должностных инструкций главного бухгалтера и бухгалтера-кассира, в их должностные обязанности не вменено применение бланков строгой отчетности, в обязанности главного бухгалтера не вменено осуществление контроля за порядком ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России.
 
    При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно сделан вывод в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ о наличии вины в форме неосторожности <данные изъяты> Катаева И.И. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом № проверки соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ г., копиями квитанций №, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ г., должностными инструкциями главного бухгалтера и бухгалтера-кассира, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Катаева И.И. на должность <данные изъяты>.
 
    Доводы Катаева И.И. о том, что неполное оприходование наличных денежных средств в кассу возникло в результате счетной ошибки бухгалтера-кассира, при этом платная услуга не была оказана клиенту, которому стоимость ее была возвращена, несостоятельны. Так, согласно квитанции № ФИО7 было уплачено за медицинские услуги ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Из объяснительной бухгалтера-кассира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., приложенной Катаевым И.И. к жалобе, усматривается, что разница между суммой, отраженной в кассовой книге, и суммой выручки по бланкам строгой отчетности возникла в результате счетной ошибки, т.к. при наборе суммы на клавиатуре были перепутаны местами цифры. Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного Катаевым И.И. к жалобе, ФИО7 возвращены <данные изъяты> рублей, уплаченные за медицинские услуги по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, при проведении проверки налоговым органом объяснительная бухгалтера-кассира <данные изъяты> не была представлена, кроме того, была представлена в налоговый орган кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ФИО6 Учитывая изложенное, объяснительная бухгалтера-кассира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенные Катаевым И.И. к жалобе, не свидетельствуют об отсутствии вины <данные изъяты> Катаева И.И. в совершении административного правонарушения.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения не истек.
 
    Наказание <данные изъяты> Катаеву И.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание (совершение административного правонарушения впервые), и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Совершенное Катаевым И.И. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составом, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, в т.ч. и для государства, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Данное правонарушение посягает на установленный порядок ведения кассовых операций, факт совершения правонарушения в период проверки, проведенной налоговым органом, имел место быть. При таких обстоятельствах оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Учитывая изложенное, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № считаю необходимым оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <данные изъяты> Катаева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Л.В. Гуляева