Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело №2-757/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    15 сентября 2014 года                  гор. Цивильск
 
    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Елёхина С.В.
 
    при секретаре Степановой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.В. к Рощину Ю.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Краснов В.В. обратился в суд с иском к Рощину Ю.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в заем деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае пропуска срока возврата денег, ответчик обязался выплатить по 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Однако ответчик Рощин Ю.А. обязательства по возврату заемной суммы не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств заемщика, истец Краснов В.В. просит взыскать с Рощина Ю.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за несвоевременное возвращение долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за неисполнение денежного обязательства привлечь его к ответственности по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) - взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец Краснов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик купил у него автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, но договор купли-продажи они не оформляли. При этом ответчик обязался расплатиться за машину попозже. Через несколько дней, ответчик попросил у него в долг в сумме <данные изъяты> рублей. Чтобы себя подстраховать, он попросил ответчика написать расписку, в которой были оговорено, что в случае не возврата долга, ответчик будет платить ему проценты в размере 1%, от суммы долга. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года, он получил от ответчика в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые последний перечислил на банковскую карту его супруги. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о которых указывает ответчик, последним были переданы ему в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенную у него автомашину <данные изъяты>.
 
              Таким образом, на сегодняшний день, ответчик в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, вернул ему всего <данные изъяты> рублей. Поэтому он просит взыскать оставшуюся сумму долга и проценты за несвоевременный возврат суммы долга.
 
              Рощин Ю.А., извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился и возражений на иск Краснова В.В. не представил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года он действительно приобрел у истца автомашину <данные изъяты>, о чем они оформили расписку о том, что взял у Краснова В.В. взаймы <данные изъяты> рублей, и обещает вернуть их к ДД.ММ.ГГГГ. При этом действительно были оговорены проценты. После истечения срока возврата денег, он перечислил истцу <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей отдал истцу наличными ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на банковскую карту супруги истца.
 
               В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав обьяснения истца Краснова В.В. и изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    Из долговой расписки, представленной истцом Красновым В.В., следует, что Рощин Ю.А., проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы деньги <данные изъяты> (шестьдесят пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ без % (процентов) (л.д.7). В случае просрочки, плюс 1 (один) % в день от данной суммы, т.е. от <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком Рощиным Ю.А. утверждается, что денежные средства истцом ответчику не передавались, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ призвана оформить договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, которую он купил у истца за указанную сумму.
 
    Однако истец утверждает, что действительно он отдал ответчику свою автомашину <данные изъяты>, за что последний обещался расплатиться с ним лесом, но договор купли-продажи автомашины между ними не оформлялся. После этого, через несколько дней ответчик попросил у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была оформлена расписка. С целью обезопасить себя, в случае не возврата денег в срок, попросил написать выплатить ему и проценты за просрочку возврата долга.
 
    Следовательно, истцом Красновым В.В. подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с Рощиным Ю.А. договора займа в сумме <данные изъяты> рублей и исполнения им обязательств кредитора по передаче заемщику суммы займа.
 
    Ответчиком представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в ОАО страховая Компания «<данные изъяты>», на автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором ответчик Рощин Ю.А. вписан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи транспортного средства.
 
    Однако истец утверждает, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, никакого отношения к договору купли-продажи автомашины, не имеет.
 
    Ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было высказано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу <данные изъяты> рублей, впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту супруги истца соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    Но в судебном заседании истец Краснов В.В. подтвердил, что в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик действительно перечислил на банковскую карту его супруги <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Не отрицает, что ответчик отдал ему и <данные изъяты> рублей, но указанная сумма была засчитана в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенную у него автомашину <данные изъяты>.
 
    Нахождение у истца Краснова В.В. подлинника долгового документа подтверждает факт ненадлежащего исполнения Рощиным Ю.А. своих обязательств.
 
    Следовательно, требования Краснова В.В. о взыскании с Рощина Ю.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом возврата части денег в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ответчиком, Рощин Ю.А. обязался выплачивать проценты за нарушение срока просрочки займа - 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяемом ставкой банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предьявления иска) составляет 204 дня.
 
    Поскольку вышеприведенные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозвращения суммы займа в оговоренный срок, принимая во внимание, что стороны срок возврата суммы займа указали до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за несвоевременное возвращение долга, т.е. за просрочку сумму займа, составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (1 % от суммы займа) х 204 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты суд определяет исходя из следующего:
 
    <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25/36000 =<данные изъяты> рубля.
 
    <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25/36000= <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 /36000 =<данные изъяты> рублей.
 
    Итого - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Краснова В.В. к Рощину Ю.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременное возращение долга в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Краснова В.В., в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик Рощин Ю.А. должен возместить ему судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части - в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявление истца Краснова В.В. о возмещении Рощиным Ю.А. расходов, понесенных на услуги представителя.
 
    Согласно представленной истцом квитанции, за составление искового заявления он уплатил адвокату адвокатского кабинета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, суд считает необходимым размер расхода, понесенных на оплату услуг представителя, определить подлежащим взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рощина Ю.А. в пользу Краснова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за несвоевременное возвращение суммы долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Рощина Ю.А. в пользу Краснова В.В.: в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля; в счет возмещения расходов, понесенных на услуги представителя, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
               Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года           
 
    Председательствующий, судья     Елёхин С.В.