Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3343/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,
при секретаре Рагозиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцева С.О. к Желнину В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бывальцев С.О. обратился в суд с иском к ответчику Желнину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Исковое заявление мотивировано тем, что 28 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Основной договор должен быть заключен до 20 декабря 2013 года. 28 февраля истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а 15 марта 2013 года еще <данные изъяты> руб. Поскольку основной договор заключен не был, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>.
А также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, начиная с 18 марта 2014 года по день полного возврата долга, а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Новичков В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Бывальцев С.О. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Желнин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, за получением судебных повесток не явился, что подтверждается отметками «истек срок хранения» на почтовых уведомлениях о вручении. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
28 февраля 2013 года между Желниным В.А. и Бывальцевым С.О. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 34,4 кв.м.. в том числе жилой 15 кв.м., находящейся на первом этаже трехэтажного жилого дома ... г. Ижевска, расположенного на земельном участке площадью 527 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно п. 2 Договора квартира находится в объекте незавершенного строительства. Продавец обязуется достроить указанный объект и сдать жилой дом в эксплуатацию до 30 ноября 2013 года.
Согласно п. 5 стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи, будет заключен сторонами не позднее 20 декабря 2013 года, при этом указанная квартира будет продана покупателю за <данные изъяты> рублей. Расчет сторон по основному договору купли-продажи производится следующим образом: <данные изъяты> рублей в день подписания договора в качестве причитающихся платежей; <данные изъяты> рублей не позднее 15 марта 2013 года в счет причитающихся платежей в качестве окончательного расчета
Согласно расписке от 28 февраля 2013 года ответчик Желнин В.А. получил от истца <данные изъяты> рублей за проданную квартиру находящуюся на первом этаже строящегося дома по адресу: .... В последующем 15 марта 2013 года ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей в счет уплаты стоимости квартиры. Таким образом, согласно расписок, ответчиком от истца в счет оплаты обязательств была получена сумма <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором - до 20 декабря 2013 года, сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон договора не обращались друг к другу с предложением о заключении основного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие, в связи с незаключением основного договора в установленный предварительным договором срок, ответчик обязан возвратить истцу сумму полученную им по договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оснований к удержанию ответчиком данной суммы не имеется, и по сути своей, она является его неосновательным обогащением.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере либо доказательств возврата указанной суммы истцу.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная истцом ответчику в качестве расчета по основному договору в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд, проверив расчет, представленный истцом приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. должны исчисляться с 21 декабря 2013 года, из расчета:
<данные изъяты> х 8,25%/365 х 210 (21 декабря 2013 года по 18 июля 2014 года) = <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Кроме того, проценты подлежат взысканию по день фактического возврата долга, поскольку это прямо предусмотрено нормой закона. При этом проценты подлежат начислению с 19 июля 2014 года из расчета 8,25% на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бывальцева С.О. к Желнину В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Желнина В.А. в пользу Бывальцева С.О. сумму <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.
Взыскивать с Желнина В.А. в пользу Бывальцева С.О. проценты с 19 июля 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 8,25% годовых по день фактического возврата указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья С.Г.Софина
