Дата принятия: 15 сентября 2014г.
гражданское дело № 2-856/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 15 сентября 2014 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
при секретаре Губайдуллиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления к Садыковой Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского управления (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчице Садыковой Д.А. в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковой Д.А. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых, а ответчица обязалась погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчицей надлежащим образом не исполняются, а ответчица требования Банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора игнорирует, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314,330, 450, 452, 807,809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3. кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 120110, 34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчица Садыкова Д.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковой Д.А. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых, а ответчица обязалась погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.
В нарушение условий кредитного договора ответчица Садыкова Д.А. не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Договора).
Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Садыковой Д.А. числится долг в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.
На основании п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садыковой Д.А. и Банком.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения 4690 и Садыковой Д.А..
Взыскать с Садыковой Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ризванова Л.А.
